Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А53-20706/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20706/2012

19 июня 2013 года                                                                              15АП-7573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2013 по делу № А53-20706/2012

по иску ООО "Газсервис"

к ответчику - ООО "Специализированное предприятие по обслуживанию водоотливных комплексов и очистных сооружений"

о взыскании неустойки и по встречному иску

принятое в составе судьи Никоновой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газсервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по обслуживанию водоотливных комплексов и очистных сооружений" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 621892 руб. 40 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3 л.д. 5-6).

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по обслуживанию водоотливных комплексов и очистных сооружений" обратилось в суд с встречным иском о взыскании неустойки в размере 2329037 руб. 82 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 3 л.д. 80-81).

Решением от 10.04.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с ООО "Газсервис" в пользу ООО "Специализированное предприятие по обслуживанию водоотливных комплексов и очистных сооружений" взыскано 377719 руб. 15 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что пользование ООО "Специализированное предприятие по обслуживанию водоотливных комплексов и очистных сооружений" денежными средствами отсутствует, в связи с чем требование ООО "Газсервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению. ООО "Газсервис" допущена просрочка оплаты выполненных работ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ООО "Газсервис" применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер подлежащей взысканию неустойки определен судом первой инстанции с учетом перерасчета неустойки за период до момента расторжения договора № 11 от 01.03.2011.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Газсервис" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом оплачено по договору 21060039 руб. 62 коп. ООО "Специализированное предприятие по обслуживанию водоотливных комплексов и очистных сооружений" заявило требование об оплате 32078791 руб. 68 коп. Так как стоимость работ по договору составляет 48394620 рублей, ответчиком не исполнены обязательства на сумму 16315828 руб. 32 коп. Для выполнения работ в полном объеме истец привлек других субподрядчиков – филиал "Несветаевская геологоразведочная экспедиция" и ООО "Стройиндустрия". В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона. По встречному иску заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на основании ранее принятых судебных актов. По мнению заявителя, неустойка по задолженности, взысканной по делу № А53-25708/2011, неправомерно взыскана, поскольку решение по указанному делу не вступило в законную силу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Газсервис" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО "Специализированное предприятие по обслуживанию водоотливных комплексов и очистных сооружений" в заседание не явился. ООО "Газсервис" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.03.2011 между ООО "Газсервис" (генподрядчик) и ООО "Специализированное предприятие по обслуживанию водоотливных комплексов и очистных сооружений" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 11 на выполнение работ в целях реализации рабочего проекта «Эксплуатационные затраты на содержание комплекса по приему и очистке подземных вод шахты им. Кирова (Октябрьский район)» (т. 1 л.д. 36-40), по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика своевременно и в полном объеме выполнить работы в целях реализации рабочего проекта «Эксплуатационные затраты на содержание комплекса по приему и очистке подземных вод шахты им. Кирова (Октябрьский район)» и сдать результаты работ генподрядчику.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ: начало – с момента подписания настоящего договора, окончание – 25.12.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 48394620 рублей, в том числе НДС 18% - 7382230 рублей. Цена договора включает стоимость работ, а также все налоги, сборы и иные обязательные платежи, которые субподрядчик уплачивает в связи с исполнением договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора стоимость услуг генподрядчика (в том числе консультационных, по сдаче отчетности и иных), оказываемых субподрядчику, устанавливается в размере 8 % от стоимости работ. Генподрядчик производит оплаты субподрядчику стоимости работ после удержания стоимости услуг генподрядчика.

В пункте 3.4 договора установлено, что субподрядчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня окончания работ (этапа) представить генподрядчику составленный в 2 (двух) экземплярах, подписанный уполномоченным представителем субподрядчика, акт приемки выполненных работ (этапа) по форме КС-2, КС-3.

В силу пункта 3.7 договора расчет с субподрядчиком за выполненные работы осуществляется генподрядчиком на основании счета, выставленного в соответствии с актом выполненных работ (этапа), подписанным уполномоченными на то лицами и производится в течение 5 дней после поступления бюджетных средств на расчетный счет генподрядчика путем безналичного перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору субподрядчик и генподрядчик несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, отнесенных в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 02.03.2011  к договору субподряда № 11 от 01.03.2011 (т. 1 л.д. 11), согласно которому начало работ - 19.02.2011, окончание - 25.12.2011.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 03.03.2011 к договору субподряда № 11 от 01.03.2011 (т. 1 л.д.42), согласно которому пункт 2.4 договора изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг генподрядчика установлена в размере 10,8 % от стоимости работ. Генподрядчик производит оплату субподрядчику стоимости выполненных работ после удержания стоимости услуг генподрядчика (в порядке, предусмотренном пунктом 3.7 договора).

Полагая, что субподрядчиком выполнены работы не в полном объеме, ООО «Газсервис» обратилось в арбитражный суд с иском.

В связи с ненадлежащим исполнением генподрядчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ, ООО "Специализированное предприятие по обслуживанию водоотливных комплексов и очистных сооружений" обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору субподряда в полном объеме, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, в связи с чем положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Гражданское законодательство не предусматривает ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение контрагентом неденежного договорного обязательства.

На основании договора субподряда № 11 от 01.03.2011 у ООО "Специализированное предприятие по обслуживанию водоотливных комплексов и очистных сооружений" возникло обязательство по выполнению работ, которое носит неденежный характер.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии неисполненного субподрядчиком денежного обязательства перед истцом является правильным, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Данная позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2010 № ВАС-17660/09 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2011 № ВАС-5603/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В настоящем случае, условия для применения аналогии закона отсутствуют, применение ответственности за неисполнение денежного обязательства и за неисполнение натурального обязательства являются различными по существу, не сходными.

ООО "Специализированное предприятие по обслуживанию водоотливных комплексов и очистных сооружений" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2329037 руб. 82 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам № А53-13373/2011, № А53-18474/2011, № А53-22422/2011, № А53-25708/2011, № А53-5075/2012.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен ООО "Специализированное предприятие по обслуживанию водоотливных комплексов и очистных сооружений" за период с 26.08.2011 по 06.03.2012, с 16.03.2012 по 27.03.2013, с 16.03.2012 по 27.03.2013, с 17.11.2011 по 05.07.2012, с 21.12.2011 по 05.07.2012, с 11.01.2012