Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А32-19811/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19811/2012

19 июня 2013 года                                                                              15АП-7032/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей Л.А. Захаровой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 по делу № А32-19811/2012,

принятое судьей Данько М.М.

по заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Сочи

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии третьего лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по КК) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице Лазаревского отдела г. Сочи в регистрации права муниципальной собственности за Муниципальным образованием город-курорт Сочи на следующие земельные участки:

-   земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:647, категория земель: земли населенных пунктов - разрешенное использование: площадки для приема солнечных ванн, аэрарий и аэросолярий, площадь: 16130 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, в районе пляжа «Лоо» (участок №1);

-   земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123007:73, категория земель: земли населенных пунктов - разрешенное использование: площадки для приема солнечных ванн, аэрарий и аэросолярий, площадь: 17136 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский яайон, в районе пляжа «Лоо» (участок №2);

-   земельный участок с кадастровым номером 73:49:0110005:36, категория земель: земли населенных пунктов - разрешенное использование: площадки для приема солнечных ванн, аэрарий и аэросолярий, площадь: 10650 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи. Лазаревский район, в районе пляжа «Лагуна» (участок №2);

-  земельный участок с кадастровым номером 23:49:0117005:84 категория земель: земли населенных пунктов - разрешенное использование: площадки для приема солнечных ванн, аэрарий и аэросолярий, площадь: 22990 кв. м, расположенный по адресу Россия. Краснодарский край, г. Сочи. Лазаревский район, в районе пляжа Головинка (участок №1);

-  земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109016:48, категория земель: земли населенных пунктов - разрешенное использование: площадки для приема солнечных ванн, аэрарий и аэросолярий площадь: 4257 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, в районе пляжа «Свирский» (участок №2);

земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111001:170, категории земель: земли населенных, пунктов - разрешенное использование: площадки для приема солнечных ванн, аэрарий и аэросолярий,

-  площадь: 10955 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, в районе пляжа «Солоники»;

земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125015:45, категория земли: земли населенных пунктов - разрешенное использование: площадки для приема солнечных ванн, аэрарий и аэросолярий, площадь: 23000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи Лазаревский район, в районе улицы Балтийской;

и об обязании Управления зарегистрировать за муниципальным образованием город-курорт Сочи право муниципальной собственности на указанные земельные участки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – ТУ Росимущества в КК).

Решением суда от 27.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемые действия соответствуют требованиям закона и не нарушает права и законные интересы администрации.

Не согласившись с  принятым судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов и на них не было зарегистрировано право федеральной собственности.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции 22.05.2013 на официальном сайте ВАС РФ www.arbitr.ru опубликовано определение от 20.05.2013 о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации муниципального образования города-курорта  Сочи.

От Управления Росреестра по КК в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

От ТУ Росимущества в КК в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых также указано на законность и обоснованность решения суда, и отсутствие оснований для удовлетворения требований Администрации.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования город-курорт Сочи обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице Лазаревского отдела г. Сочи с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки, перечень которых приведен на листах 1 и 2 настоящего постановления.

Письмом от 14.05.2012 Управление Росреестра по Краснодарскому краю сообщило Администрации об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на основании абз. 6 и 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отказ мотивирован тем, что земельные участки обременены береговой полосой и расположены в водоохранной зоне Черного моря, в связи с чем являются федеральной собственностью.

Считая незаконным отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности, Администрация муниципального образования город-курорт Сочи обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела не подтверждено наличие данных условий незаконности  решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса в муниципальной собственности находятся земельные участки, признанные таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; приобретенные по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Согласно статье 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу части 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 статьи 1 Закона и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 статьи 1 Закона.

Пунктом 4 части 8 статьи 1 Закона №244-ФЗ к федеральной собственности относятся земельные участки, которые предусматриваются федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 12.04.1993 №766-1 и Совета Министров Российской Федерации от 12.04.1993 №337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения и ему придан статус эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно кадастровым паспортам земельных участков они расположены в первой зоне горно-санитарной охраны курорта и обременены береговой полосой Черного моря.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования.

На основании части 8 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

С учетом приведенных положений законодательства спорные земельные участки в силу федерального закона (Водный кодекс РФ) отнесены к федеральному уровню собственности.

В материалы дела не представлено доказательств возникновения права муниципальной собственности на земельные участки у муниципального образования город-курорт Сочи по каким-либо основаниям.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов и на них не было зарегистрировано право федеральной собственности.

То обстоятельство, что земельные участки относятся к землям населенных