Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 n 15АП-3210/2010 по делу n А32-5862/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности в виде доначисления НДС, пеней и уплате недоимки, пеней.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. N 15АП-3210/2010
Дело N А32-5862/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева
судей Т.Г. Гуденица, Е.В. Андреевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соленцовой И.В.
при участии:
от ООО "Экофоб": Державина Н.А. по доверенности от 12.02.2010 г.,
от ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю: Борисов И.М. по доверенности от 11.05.2010 г. N 05/2010/247, Келледжян А.К. по доверенности от 23.03.2010 г. N 05/18/178
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от ООО "Экофоб": Державина Н.А. по доверенности от 12.02.2010 г.,
от ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю: Борисов И.М. по доверенности от 11.05.2010 г. N 05/2010/247, Келледжян А.К. по доверенности от 23.03.2010 г. N 05/18/178
установил:
ООО "Экофоб", г. Сочи (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Сочи (далее также - налоговый орган, инспекция) с требованием о признании недействительным решения о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.12.2008 г. N 13/45025 г.
Оспариваемым судебным актом признано недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи, от 12.12.2008 N 13/45025 о привлечении ООО "Экофоб", г. Сочи к налоговой ответственности в виде доначисления НДС за 1 квартал 2007 в сумме 118 297 руб., пени в сумме 22 624,47 руб. и предложения уплатить ООО "Экофоб" указанные недоимку и пени.
С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи, в пользу ООО "Экофоб", г. Сочи взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная платежным поручением от 02.03.2009 N 54.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Податель жалобы указывает, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, в порядке ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Экофоб" представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007.
В ходе камеральной проверки декларации по НДС за 1 квартал 2007 налоговым органом установлено следующее.
Согласно представленной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007, сумма налога, заявленного к возмещению, составила 230 191,00 руб. (сумма начисленного НДС 748813,00 руб., налоговые вычеты - 979004,00 руб.).
В обоснование заявленных вычетов по НДС в сумме 979 004 руб. в соответствии с требованиями налогового органа от 18.06.2008 N 13/903, от 01.08.2008 N 1064, от 01.09.2008 N 13/1891 ООО "Экофоб" представлены следующие документы:
счета-фактуры от поставщика цемента и инертных материалов ООО "Снаб-Комплект-Инвест" от 30.01.2007 N 3 на сумму НДС 46677,97 руб., от 28.02.2007 N 10/2 на сумму НДС 106066,37 руб., от 28.02.2007 N 9 на сумму НДС 59972, 92 руб., от 30.03.2007 N 17 на сумму НДС 117657,92 руб.;
счета-фактуры от поставщика криопласта ООО "Полипласт" от 04.01.2007 N 15 на сумму НДС 48813,60 руб.;
счет-фактура от поставщика экскаватора ООО "Экспромстрой" от 04.03.2007 N 398 на сумму 571194,92 руб.;
счета-фактуры от поставщика электроэнергии ООО "Кубанская Энергосбытовая Компания" от 31.01.2007 N 829 на сумму НДС 10 507,06 руб., от 28.02.2007 N 2238 на сумму НДС 10 274,31 руб., от 31.03.2007 N 3190 на сумму НДС 7838,77 руб.
В ходе налоговой проверки заинтересованным лицом установлен неправомерно заявленный налогоплательщиком налоговый вычет за 1 квартал 2007 в размере 348488 руб., в том числе:
по счетам-фактурам от поставщика цемента и инертных материалов ООО "Снаб-Комплект-Инвест" от 30.01.2007 N 3 на сумму НДС 46677,97 руб., от 28.02.2007 N 10/2 на сумму НДС 106066,37 руб., от 28.02.2007 N 9 на сумму НДС 59972, 92 руб., от 30.03.2007 N 17 на сумму НДС 117657,92 руб.;
по счетам-фактурам от поставщика электроэнергии ООО "Кубанская Энергосбытовая Компания" от 31.01.2007 N 829 на сумму НДС 10 507,06 руб., от 28.02.2007 N 2238 на сумму НДС 10 274,31 руб., от 31.03.2007 N 3190 на сумму НДС 7838,77 руб.
Причиной отказа налогового органа в применении ООО "Экофоб" вычета по НДС за 1 квартал 2007 послужили следующие обстоятельства:
руководителем заявителя ООО "Экофоб" и контрагента заявителя ООО "Снаб-Комплект-Инвест" в спорный период являлось одно и то же лицо, то есть налоговым органом установлена взаимозависимость участников сделок;
по данным встречной проверки установлено, что ООО "Снаб-Комплект-Инвест" реализация по спорным счетам-фактурам не отражены в книге - продаж за 1 квартал 2007, НДС контрагентом не исчислен;
по мнению налогового органа, налогоплательщик применяет налоговый вычет по НДС на всю сумму НДС предъявленного продавцами товаров (работ, услуг), использованных на производство бетона при этом, часть произведенного бетона не используется в деятельности, облагаемой НДС.
Налогоплательщик полагает выводы налогового органа неправомерными по следующим обстоятельствам.
Так, налогоплательщик считает, что в нарушение налогового законодательства налоговый орган истребовал у него и его контрагентов книгу продаж, книгу покупок, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, договоры, документы, подтверждающие поставку товара (товарно-транспортные накладные, транспортные железнодорожные накладные и другие), платежные документы, подтверждающие оплату и иные первичные документы, фактически превратив камеральную проверку в выездную.
В отношении недобросовестного контрагента, так как он стоит на учете в той же инспекции, что и заявитель, налоговым органом могут быть проведены меры налогового контроля и соответствующий НДС по спорным операциям за 1 квартал 2007 может быть доначислен.
Налогоплательщиком в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, что является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговый орган не оспаривает реальность хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами ООО "Снаб-Комплект-Инвест" и ООО "Кубанская энергосбытовая компания", факт оплаты товаров (работ, услуг). Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Факт реализации произведенного в 1 квартале 2007 бетона из приобретенных по спорным сделкам материалов и электроэнергии в апреле 2007 так же не свидетельствует об отсутствии реальности реализации бетона.
Сделка на производство бетона была заключена на длительный период времени. Первичные документы в соответствии с условиями сделки были оформлены по окончании выполнения всего объема бетона, после сверки расчетов и прекращении договорных обязательств.
В силу того, что заявка бетона была не разовой, а на длительный период времени, поэтому и накладные не оформлялись ежедневно при каждой отгрузке, а лишь по окончании выполнения всей заявки и сверки с покупателем фактических объемов отгрузки бетона.
Мнение налогового органа о том, что налогоплательщик применяет налоговый вычет по НДС на всю сумму НДС предъявленного продавцами товаров (работ, услуг), использованных на производство бетона при этом, часть произведенного бетона не используется в деятельности, облагаемой НДС, не обоснованно и документально не подтверждено.
При том, что налоговый орган не указывает, какую часть бетона налогоплательщик использовал в деятельности облагаемой НДС, а какую в необлагаемой НДС, какая деятельность не облагалась НДС. Налогоплательщиком весь приобретенный материал израсходован и отгружен, по отгруженному бетону заявителем начислен НДС к уплате в полном объеме.
Вместе с тем налоговым органом не оспаривается факт реализации заявителем бетона в адрес ООО "Строительный комплекс" в апреле 2007, исчисление и уплата с данной сделки НДС.
По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых
отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возлагается на налоговый орган. Доказательств обратного налоговая инспекция не представила.
Налоговым органом по результатам камеральной проверки в результате неправомерного применения налогового вычета в сумме 348488,00 руб. установлено занижение налога к уплате в бюджет в сумме 118297,00 руб. и недоимка по НДС на дату представления проверяемой декларации, что в соответствии со ст. 75 НК РФ повлекло начисление пени на сумму недоимки в размере 22 624,47 руб.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
В проверяемом периоде ООО "Экофоб" являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
В обоснование принятого решения, налоговый орган указал следующие обстоятельства.
В ходе анализа, документов представленных ООО "Экофоб" по хозяйственным операциям с поставщиком - ООО "Снаб-Комплект-Инвест", на основании которых применен налоговый вычет в размере 330 375,21 руб. установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности участников сделки и получении необоснованной налоговой выгоды.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "Экофоб" в проверяемом периоде являлся Седнев Дмитрий Владимирович, который одновременно является руководителем ООО "Снаб-Комплект-Инвест", то есть, установлена взаимозависимость участников сделки.
По данным материалов встречной проверки ООО "Снаб-Комплект-Инвест" реализация товаров по спорным счетам-фактурам не отражена в книге продаж и соответственно в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007, то есть НДС по указанным счетам-фактурам в бюджет не исчислен и не поступил.
Таким образом, по мнению налогового органа, тот факт, что организацией поставщиком - ООО "Снаб-Комплект-Инвест" в 1 квартале 2007 не исчислен НДС по операциям на основании спорных счетов-фактур общей суммой 330 375,21 руб., а организация покупатель - ООО "Экофоб" применяет налоговый вычет в сумме 330 375,21 руб. по указанным счетам-фактурам в 1 квартале 2007 при том, что руководителем указанных обществ являлось одно и то же лицо - Седнев Д.В., свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета покупателем - ООО "Экофоб" и уклонения от уплаты в бюджет сумм НДС поставщиком - ООО "Снаб-Комплект-Инвест".
Так же, по мнению налогового органа, прослеживается необоснованная налоговая выгода на разнице между количеством произведенного и реализованного бетона.
По данным акта на переработку материалов за февраль 2007 (л.д. 109, т. 1) произведено 235 м3 бетона, в том числе: бетон М150 в количестве 4 м3, бетон М200 в количестве 4 м3, бетон М300 в количестве 120 м3, бетон М350 в количестве 107 м3.
Однако, согласно книги продаж, журналу учета выставленных счетов-фактур, счета N 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за февраль 2007 отгрузка(реализация) бетона и песчано-гравийных смесей не осуществлялась. Наиболее ранняя отгрузка ООО "Экофоб" бетона М150, М200, М250, М300 осуществлена 31.03.2007 в адрес ООО "Строительный комплекс" на основании счета-фактуры от 31.03.2007 N 1/03.
По данным акта на переработку материалов за март 2007 ООО "Экофоб" произведен бетон М350 в количестве 12 м3.
Следующая ближайшая отгрузка бетона осуществлена ООО "Экофоб" 30.04.2007 в адрес ООО "Строительный комплекс" на основании счетов-фактур N 1/04 от 30.04.2007, N 2/04 от 30.04.2007.
Бетон относится к продукции немедленного использования, следовательно, хранение бетона произведенного и нереализованного в феврале, марте 2007 до дат отгрузки 31 марта 2007, 30 апреля 2007 невозможно.
Требования от 01.09.2008 N 1891, от 14.11.2008 N 13/1891-2, 14.11.2008 N 1067-2 о представлении пояснений и документов по факту несоответствия между количеством произведенного и реализованного бетона в 1 квартале 2007, налогоплательщик не исполнил.
Как следует из отчетов о работе РБУ и актов на переработку материалов в 1 квартале 2007 на производство бетона списаны материалы, частично числившиеся на остатке на начало отчетного периода и частично приобретенные в 1 квартале 2007 на основании счета-фактуры ООО "Снаб-Комплект-Инвест" от 30.01.2007 N 3 на сумму 306000,00 руб., в том числе НДС 46677,97 руб. (за цемент М500), от 28.02.2007 N 10/2 на сумму 695324,00, в том числе НДС 106 066,37 руб. (за щебень и песок), от 28.02.2007 N 9 на сумму 393 156,00 руб., в том числе НДС 59972,95 руб. (за цемент М500), от 30.03.2007 N 17 на сумму 771313,00 руб., в том числе НДС 117 657,92 руб. (за цемент М500 и песок) (л.д. 116, 123, 125, 131, т. 1)
Кроме того, услуги за электроэнергию, в соответствии со счетами-фактурами ОАО "Кубанская Энергосбытовая Компания" от 28.02.2007 N 2238 на сумму 67353,81 руб., в том числе НДС 10274,31 руб. (электроэнергия за февраль 2007 от 31.03.2007 N 3190 на сумму
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 n 15АП-3168/2010 по делу n А32-47187/2009 По делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также