Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А53-564/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-564/2013

19 июня 2013 года                                                                              15АП-7671/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Евдонин Н.М. по доверенности от 17.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма Вариант" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 по делу № А53-564/2013

по иску МБУК Багаевского района Ростовской области "Централизованная клубная система" к ответчику - ООО "Фирма Вариант"

о расторжении договора и взыскании пени

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение культуры Багаевского района Ростовской области «Центральная клубная система» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» о расторжении договора № 0081750-02 от 24.07.2012, взыскании неустойки в размере 35420 рублей (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 170).

Решением от 29.03.2013 иск удовлетворен, договор № 0081750-02 от 24.07.2012, заключенный между сторонами, расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 35420 рублей пени.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по заключенному сторонами договору. Работы не выполнены, результат работ не достигнут. Соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, договор, заключенный между сторонами, расторгнут, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что нарушение ответчиком условий договора произошло по вине истца, так как истцом не были переданы достоверные исходные документы, необходимые для составления проектно-сметной документации. В переданной ответчику документации имелись разные сведения о площади земельного участка, часть работ невозможно выполнить в границах земельного участка. Письмом № 121206 от 06.12.2012 подрядчик известил заказчика о невозможности выполнить работы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Фирма Вариант» не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя мотивировано невозможность явки в заседание представителя, в связи с невозможностью его явки по причине болезни.

Невозможность участия в судебном заседании одного представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обосновано необходимостью представления суду апелляционной инстанции каких-либо дополнительных доказательств, в связи с чем ходатайство отклонено.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.07.2012 между сторонами заключен договор № 0081750-02 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт сельского дома культуры х. Елкин, являющегося структурным подразделением МБУК Багаевского района Ростовской области «Централизованная клубная система» (т. 1 л.д. 11-14), согласно которому ООО «Фирма Вариант» (исполнитель) обязалось по заданию МБУК Багаевского района Ростовской области «Централизованная клубная система» (заказчик) выполнить следующую работу: разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт сельского дома культуры х. Елкин, являющегося структурным подразделением муниципального бюджетного учреждения культуры Багаевского района Ростовской области «Централизованная клубная система», а заказчик обязался принять и оплатить результат работ исполнителя. Результатом работы исполнителя является проектно-сметная документация и получение положительного заключения экспертизы (пункт 1.2).

В пункте 2.1 договора установлено, что исполнитель обязался выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 – т. 1 л.д. 22-26), являющееся неотъемлемой частью договора в срок до 30.11.2012, а заказчик обязан принять выполненные работы по акту приема-передачи или предоставить мотивированный отказ от приемки работ в течение 5 дней.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость проектно-сметной документации, в том числе оплата положительного заключения экспертизы по договору согласно смете на проектные работы (приложение № 2) составляет 1150000 рублей. Цена договора включает в себя стоимость разработки проектно-сметной документации и получение положительного заключения экспертизы, а также все затраты, связанные с исполнением договора, налоговые сборы, страхование и др., обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 3.2). Цена договора определенная пункт 2.1, является окончательной и изменению не подлежит (пункт 3.3). Расчет с исполнителем осуществляется заказчиком после получения положительного заключения экспертизы и последующей приемки проектно-сметной продукции на основании: счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленной в соответствии с актами выполненных работ (форма КС-2), подписанными заказчиком и исполнителем, в течение пяти банковских дней после поступления бюджетных ассигнований на счет заказчика (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 4.1 договора после завершения работ исполнитель передает заказчику, проектную, рабочую и сметную документацию в 6-ти экземплярах в бумажном виде и в 1-м экземпляре на электронном носителе в полном объеме, дефектную ведомость в 1-м экземпляре на электронном носителе в полном объеме, по накладной и акту о приемке выполненных работ. Заказчик в течение 3 дней со дня получения материалов, указанных в пункте 4.1 настоящего договора, подписывает акт о приемке выполненных работ или направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. В случае неполучения исполнителем подписанного акта о приемке выполненных работ от заказчика работа считается принятой (пункт 4.2 договора).

В связи с неисполнением исполнителем работ по названному договору, МБУК Багаевского района Ростовской области «Централизованная клубная система» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Письмом ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» исх. № 012/940 от 19.12.2012 известило заказчика работ о том, что проектная документация по спорному договору для проведения государственной экспертизы не передавалась.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 05.12.2012 заказчик направил исполнителю предложение о расторжении договора по соглашению сторон с уплатой неустойки (т. 1 л.д. 43-44).

Повторно заказчик направил требование о расторжении договора 11.12.2012 (т. 1 л.д. 45-46).

Письмом № 201 от 27.12.2012 заказчик направил исполнителю дополнительное соглашение к договору от 24.07.2012 о расторжении договора по соглашению сторон (т. 1 л.д. 47).

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора.

На основании части 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежит государственной экспертизе. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям (пункт 5 статьи 49 Кодекса).

Учитывая положения данной статьи, пункта 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, государственная экспертиза является установленным законодательством требованием к проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 4.1 договора после завершения работ исполнитель передает заказчику, проектную, рабочую и сметную документацию в 6-ти экземплярах в бумажном виде и в 1-м экземпляре на электронном носителе в полном объеме, дефектную ведомость в 1-м экземпляре на электронном носителе в полном объеме, по накладной и акту о приемке выполненных работ.

Из пункта 3.7 договора следует, что передача заказчику положительного заключения государственной экспертизы является условием окончательной сдачи подрядчиком результатов работ и ее оплаты.

В материалах дела имеется копия акта о приемке выполненных работ № 1 от 22.01.2013 на сумму 921896 рублей (т. 1 л.д. 102-103). Акт со стороны заказчика не подписан, указанный акт представлен в процессе рассмотрения спора. Доказательства того, что подрядчик направлял заказчику проектно-сметную документацию, в материалах дела отсутствуют, на такие обстоятельства заявитель жалобы не ссылается.

Доказательств исполнения обязательств по разработке проектно-сметной документации и получению положительного заключения ГАУ Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что нарушение срока исполнения обязательств произошло по вине заказчика. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,