Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А53-25014/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

такого общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для кредитной организации вместо стоимости чистых активов рассчитывается величина собственных средств (капитала), определяемая в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

Согласно указанию ЦБР от 21.12.1998 № 373-Т «О процедуре и учете операций, связанных с выходом участников из кредитной организации, действующей в форме общества с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли, подлежащая выплате выходящему из кредитной организации участнику, соответствует части стоимости собственных средств кредитной организации, пропорциональной размеру номинальной стоимости доли выходящего из кредитной организации участника в уставном капитале.

Положение Банка России от 10.02.2003г. №215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» устанавливает методику (порядок) определения собственных средств (капитала) кредитной организации.

Пунктом 6 Положения Банка России от 10.02.2003 г. № 215-П (в редакции, действовавшей на дату выхода истца из общества) предусмотрено, что кредитные организации производят расчет собственных средств (капитала) в соответствии с настоящим Положением и представляют в территориальные учреждения Банка России соответствующие данные по форме отчетности 0409134 "Расчет собственных средств (капитала)" и в сроки, установленные Указанием Банка России N 1376-У, по состоянию на первое число каждого месяца, а также на внутримесячные даты в случаях, когда в соответствии с пунктом 9.3 Инструкции Банка России от 16 января 2004 года N 110-И "Об обязательных нормативах банков" Банк России и (или) территориальные учреждения Банка России требуют представления расчета обязательных нормативов на внутримесячную дату (внутримесячные даты).

Отчетным периодом представления отчетности о величине собственных средств (капитала) ответчика, предшествующим дню получения ответчиком заявления истца о выходе (21.02.2012г.), является январь 2012г. Подлежащая выплате истцу действительная стоимость его доли в уставном капитале ответчика определяется исходя из величины собственных средств (капитала) ответчика по состоянию на 01.02.2012 г. (на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом).

Проведенной по делу судебной экспертизой (эксперт Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз по ЦФО» Слюсарева О.И.) установлено, что величина собственных средств (капитала) ООО КБ «КредитЭкспрессБанк» по состоянию на 01.02.2012 г. составляет 347 038 000 руб. (лист 13 заключения). Это соответствует данным отчетности, опубликованным на сайте ЦБ РФ (листы 11 -12 заключения), и представленному на исследование расчету собственных средств (капитала) по состоянию на 01.02.2012 г. по форме отчетности 0409134, составленному 02.06.2012г. (листы 10-11 заключения).

В соответствии с абзацем 5 подпункта 2.2.3 пункта 2.2 Положения Банка России от 10.02.2003 г. № 215-П и с учетом заявленного истцом уменьшения размера исковых требований, при расчете доли истца в уставном капитале банка величина собственных средств (капитала) ответчика в размере уменьшена на размер полученного ответчиком субординированного займа  (347 038 000 руб. - 27 000 00 руб. = 320 038 тыс.руб.).

Действительная стоимость доли истца, соответствует части стоимости собственных средств (капитала) ответчика, пропорциональной размеру доли истца в уставном капитале ответчика. Таким образом, подлежащая выплате истцу действительная стоимость его доли в уставном капитале ответчика составляет: 320038 000 руб. х 20% = 64007600 рублей.

С учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 48000000 рублей. размер задолженности ответчика перед истцом по выплате действительной стоимости доли составляет 16007600 рублей.

Доводы ответчика, основанные на заключении эксперта  Аудиторской фирмы «Аудит Консалтинг» Шевцовым П.П. (проведенной в рамках дела № А53-25013/2012) обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на подпункт 2.1.6 пункта 2.1 Положения Банка России от 10.02.2003 г. № 215-П и письмо от 13.03.2013 № 6-11/5082 ГУ Банка России по Ростовской области, которым подтверждено, что в соответствии с отчетностью по форме 0409134 «Расчет собственных средств (капитала)» общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КредитЭкспрессБанк» по состоянию на 01.02.2012 собственные средства (капитал) банка составили 347 038 тыс.руб., в том числе 27000 тыс.руб. - субординированный займ, который является обязательством кредитной организации и уменьшает в соответствии с абзацем 5 подпункта 2.2.3 пункта 2.2 Положения Банка России от 10.02.2003 г. № 215-П действительную стоимость доли участника, подавшего заявление о выходе из общества.

Согласно выданному ответчику предписанию ГУ Банка России по Ростовской области от 21.06.2012 № 6-11/12573ДСП общая сумма недосозданных резервов составила  51239 тыс.руб. по состоянию на 01.04.2012.

В заключении эксперта Аудиторской фирмы «Аудит Консалтинг» Шевцова П.П. предлагается скорректировать величину собственных средств (капитала) банка в сторону уменьшения на 67444 тыс. руб., составляющих величину резервов недосозданных кредитной организацией, определенной экспертом расчетным путем по состоянию на 01.02.2012. Указанная сумма и составляет суть разногласий сторон в настоящем деле.

При этом, в заключении эксперта Шевцова П.П. необходимость корректировки на указанную сумму обоснована тем, что по его мнению существует определенность в том, что по состоянию на 01.02.2012 в деятельности банка в сфере формирования резервов на возможные потери (по ссудам и обязательствам кредитного характера) и формирования финансовых результатов, также существовали условия или события в результате которых данные о результатах деятельности и размере собственных средств (капитала), представленные руководством банка в Банк России по каналам официальной отчетности, отличались от действительных величин результатов деятельности и размера собственных средств (капитала) по состоянию на указанную дату (лист 10-11 заключения эксперта, листы дела 18-19 т.4).

Данный вывод является предположительным,  при оценке кредитных рисков на указанную дату экспертом исследовалась только часть кредитных досье (стр.23 заключения, л.д. 31 т.4), факт недосоздания резервов банка на 01.02.2012 документально не подтвержден.

Удовлетворение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, начисляемыми на сумму долга  16 007 600 рублей исходя из ставки рефинансировании ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска, в размере 8 % годовых, начиная с 22 мая 2012 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п.18  Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.99 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью",  п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2013 по делу №А53-25014/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко