Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А32-40040/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40040/2012

20 июня 2013 года                                                                              15АП-7315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей Л.А. Захаровой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «Стройтрансгаз»: Славянцева Ирина Викторовна, паспорт, по доверенности от 01.10.2012 №01/Д-607,

от Управления: Пронин Игорь Викторович, паспорт, по доверенности от 24.05.2013 №109,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стройтрансгаз»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 по делу № А32-40040/2012,

принятое судьей Шкира Д.М.

по заявлению открытого акционерного общества «Стройтрансгаз»

к Азово-Черноморскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству в лице черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее – ОАО «Стройтрансгаз») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (далее – ФАР) от 06.12.2012 №16/00042841 о привлечении ОАО «Стройтрансгаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением суда от 11.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Стройтрансгаз» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество не осуществляло работы на спорном объекте собственными силами.

Представитель ОАО «Стройтрансгаз» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель Азово-Черноморского ТУ Федерального агентства по рыболовству в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР в отношении ОАО «Стройтрансгаз» составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2012 №16/00042841 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В протоколе указано, что общество является генеральным подрядчиком в соответствии с заключенным договором подряда № 2163211/1365«Д» от 19 августа 2011 года (далее Договор) с ООО «РН - Краснодарнефтегаз» г. Краснодар. Общество осуществляет строительно-монтажные работы (укладка трубопровода) по объекту «МН «Тихорецк - Туапсе -2» на участке Тихорецк-Заречье», Строительство. Горный участок (от 185,088км - 225,3 км)». Общество приняло на себя обязанности выполнить работы по указанному объекту в соответствии с Договором и Рабочей документацией (п. 2.1 Договора).

Строительно-монтажные работы общество осуществляет в границах прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта - реки Пшиш. Общество организовало стоянку транспортных средств (экскаваторов, бульдозеров, а также автомобильной техники) в прибрежной защитной полосе водного объекта, в водоохранной зоне водного объекта реки Пшиш в районе населенного пункта Гунайка Первая, Туапсинского района. При этом движение транспортных средств в указанном районе организовано в водоохранной зоне водного объекта на правом берегу реки Пшиш. Прибрежная защитная полоса реки Пшиш 50 метров, водоохранная зона реки 100 метров. Площадка, на которой организована стоянка транспортных средств, находится в водоохранной зоне реки Пшиш, не имеет твердого покрытия. Общество использует транспорт для осуществления строительства, предоставленные обществу на основании Договора № 03-4000/25Д от 01 декабря 2011 года «аренды строительных машин и автотранспорта» заключенного между ООО «Строийтрансгаз-Урал» и ОАО «Строийтрансгаз».

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении главным государственным инспектором Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского теруправления Федерального агентства по рыболовству вынесено постановление от 06.12.2012 №16/00042841 о привлечении ОАО «Стройтрансгаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Постановление вынесено с участием представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО «Стройтрансгаз» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности

Согласно ч. ч. 15, 17 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод для удобрения почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) распашка земель;

6) размещение отвалов размываемых грунтов.

Законодательным Собранием Краснодарского края 15.07.09 вынесено постановление № 1492-П «Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края», согласно пункту 1 которого ширина прибрежной защитной полосы для рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края, определена в размере 50 метров.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» при размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений природоохранного законодательства обществом «Стройтрансгаз», являющимся подрядчиком по договору подряда №2163211/1365«Д» от 19.08.2011, допущено осуществление строительно-монтажных работ в границах прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта - реки Пшиш, с нарушением специальных ограничений, поскольку общество организовало стоянку транспортных средств (экскаваторов, бульдозеров, а также автомобильной техники) в прибрежной защитной полосе водного объекта, площадка, на которой организована стоянка транспортных средств, находится в водоохранной зоне реки Пшиш, не имеет твердого покрытия.

Таким образом, наличие в действиях ОАО «Стройтрансгаз» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО «Стройтрансгаз» как подрядчик, осуществляющий строительные работы в водоохранной зоне водного объекта, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных ограничений при организации работ в водоохранной зоне водного объекта, ОАО «Стройтрансгаз» не обеспечило их выполнение.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. .8.42 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности кооперативом не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ОАО «Стройтрансгаз» о том, что общество не осуществляло работы на спорном объекте собственными силами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение обществом «Стройтрансгаз» правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении, приобщенным к материалам дела об административном правонарушении фотоматериалом.

В жалобе общество указывает, что работы на объекте выполнялись субподрядчиками.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что ОАО «Стройтрансгаз» является подрядчиком по договору подряда №2163211/1365«Д» от 19.08.2011, заключенному с ООО «РН - Краснодарнефтегаз». Согласно договору общество «Стройтрансгаз» приняло на себя обязательства по осуществлению строительно-монтажных работ (укладка трубопровода) по объекту «МН «Тихорецк - Туапсе -2» на участке Тихорецк-Заречье», Строительство. Горный участок (от 185,088км - 225,3 км)» в соответствии с Договором и Рабочей документацией (п. 2.1 Договора).

Таким образом, независимо от того, осуществляются работы собственными силами общества «Стройтрансгаз» либо силами привлеченных субподрядчиком, ОАО «Стройтрансгаз» обязано обеспечивать осуществление работ на спорном участке в соответствии со специальном режимом и ограничениями с учетом проведения работ в водоохранной зоне водного объекта (река Пшиш).

Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых и возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается виновное совершение обществом «Стройтрансгаз»