Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А32-34421/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34421/2012

21 июня 2013 года                                                                              15АП-6464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от истца: представитель Мещерякова Ольга Васильевна (доверенность от 28.11.2012 №207/893д),

от ответчика: представитель Шкобарев Александр Борисович (доверенность от 01.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Победа-Фест»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Левченко О.С.)

от 21 марта 2013 года по делу №А32-34421/2012

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Победа-Фест» (ИНН 2335012812),

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Победа-Фест» (далее – общество) об истребовании из чужого незаконного владения общества земельного участка площадью 402 га, с кадастровым номером 23:12:0605000:0001, расположенного по адресу: г. Кореновск, 5,6 км северо-западнее окраины г. Кореновска, 2,0 км южнее восточной окраины х. Бабиче-Кореновский, и обязании общества освободить указанный участок от сельскохозяйственных культур и привести его в надлежащее состояние.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 заявленные требования удовлетворены. В обоснование принятого решения суд указал на непредставление обществом доказательств законного владения земельным участком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что судом первой инстанции не учтены: обстоятельство заключения между обществом и войсковой частью 31431 договора о совместной деятельности от 21.02.2005; обращение Кореновской КЭЧ Северо-Кавказского военного округа МО РФ от 18.04.2011 №441/11; письмо ФГУ «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от 05.05.2012 №141/3/6-3577.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерству обороны СССР для нужд военной части № 28159 г. Тихорецка на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 1216,4 га для размещения спецучастков, о чем выдан государственный акт от 23.05.1983 А-I № 178015. В состав выделенных военной части земель вошел, в том числе земельный участок общей площадью 402 га.

В 2000 году за войсковой частью №18207 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок (свидетельство от 31.01.2000 КК № 056071).

17 ноября 2003 года на основании постановления главы администрации Кореновского района от 29.11.1999 №1011 и статьи 1 Федерального закона «Об обороне» за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок для нужд обороны из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики площадью 402 га, с кадастровым номером 23:12:0605000:0001, расположенный по адресу: г. Кореновск, 5,6 км северо-западнее окраины г. Кореновска, 2,0 км южнее восточной окраины х. Бабиче-Кореновский, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ № 294733.

На основании приказа федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 30.10.2012 №225 по поручению департамента имущественных отношений специалистами ФГКУ «СК ТУИО» проведена проверка в отношении соблюдения требований земельного законодательства на земельных участках Минобороны РФ, в том числе на земельном участке запасного военного аэродрома, находившегося в ведении войсковой части 18207 и ФГУ «Кореновская КЭЧ».

По результатам проверки составлен акт от 30.10.2012, согласно которому земельный участок площадью 402 га, с кадастровым номером 23:12:0605000:0001, расположенный по адресу: г. Кореновск, 5, 6 км северо-западнее окраины г. Кореновска обрабатывается обществом с ограниченной ответственностью «Победа-Фест» в отсутствие правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на то, что общество использует спорный земельный участок в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения против собственника.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 №10/22) разъяснено что, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления от 29.04.2010 №10/22).

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 34 постановления №10/22).

Согласно пункту 32 постановления от 29.04.2010 №10/22 применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство использования обществом спорного земельного участка подтверждается актом проверки от 30.10.2012 и ответчиком не оспаривается. Кроме того, постановлением Государственного земельного надзора от 17.12.2012 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В этот же день обществу направлено предписание в срок до 01.08.2013 освободить земельный участок либо предоставить правоустанавливающие документы на него.

Как обосновано указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило документы, подтверждающие использование спорного земельного участка на законных основаниях.

Ссылки апеллянта на обращение Кореновской КЭЧ Северо-Кавказского военного округа МО РФ от 18.04.2011 №441/11 и письмо ФГУ «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от 05.05.2012 №141/3/6-3577 отклоняются судом апелляционной инстанции.

До принятия постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 распоряжение земельными участками, относящимися к землям обороны, осуществляло Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Доказательств заключения договора аренды земельного участка с указанным органом власти ответчик не предоставил. Командир войсковой части, равно как и КЭЧ не были уполномочены законом совершать сделки в отношении земельных участков, поэтому ссылки на договоры, заключенные до 01.02.2009 года, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

Из материалов дела не следует, что министерство передавало Кореновской КЭЧ Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны полномочия, связанные с распоряжением спорным земельным участком.

По указанному основанию – отсутствие полномочий – отклоняется также ссылка апеллянта на обстоятельство заключения между обществом и войсковой частью 31431 договора о совместной деятельности от 21.02.2005. В период подписания договора правомочиями по распоряжению спорным земельным участком располагало соответствующе территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Доказательств передачи соответствующего полномочия войсковой части в материалы дела не представлено.

Поскольку заключенного в установленном законом порядке и с компетентным государственным органом  договора аренды ответчик не представил, он не обладает каким-либо титулом на спорный земельный участок.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2013 года по делу №А32-34421/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         В.В. Галов

Судьи                                                                                                           О.Г. Авдонина

              А.А. Попов