Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу n А32-16134/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом апелляционной инстанции как противоречащие представленным в материалы дела документам и основанные на неверном понимании заявителем норм процессуального права.

Кроме того, апеллянт не пояснил, каким образом исследование в суде правоустанавливающих документов, которые им не были представлены в управление, может повлиять на правильность обжалуемого заявителем отказа заинтересованного лица.

Указание апеллянта на то, что в день вынесения решения было отклонено ходатайство заявителя о переносе даты судебного заседания в связи с объективной невозможностью прибытия генерального директора, не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Заявитель не представил пояснений, доказательств того, каким образом отсутствие в судебном заседании его представителя может привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлять интересы юридического лица могут руководитель организации, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Таким образом, в случае невозможности явки в судебное заседание генерального директора общества, интересы последнего может представлять иное лицо на основании доверенности.

Кроме того, заявитель, обращаясь в суд был обязан представить все доказательства и указать на все юридически значимые доводы ( ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) до судебного заседания.

Указание апеллянта на обстоятельство приобретения производственной базы в виде единого комплекса, состоящего из разнородных объектов, предполагающих их использование по общему назначению в рамках деятельности предприятия отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такое обстоятельство не усматривалось из документов, представленных в Территориальное управление Росимущества.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Вместе с тем отказ в удовлетворении настоящего заявления не исключает права общества «Югвторгрупп» вновь обратиться в Территориальное управление Росимущества с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив документы, обосновывающие необходимый размер испрашиваемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2013 года по делу №А32-16134/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         В.В. Галов

Судьи                                                                                                           О.Г. Авдонина

              А.А. Попов