Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А32-47119/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

перечисления истцом денежных средств Даниеляну Д.А., то есть 28.11.2011. До перечисления денежных средств Даниеляну у РФФИ не возникало право требовать взыскание неосновательного обогащения с общества, поскольку возможность взыскания неосновательного обогащения на будущее законом не предусмотрена.

Поскольку требования РФФИ к обществу в силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ являются текущими, апелляционный суд рассматривает их по существу. Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 8 июня 2012 г. по делу N А05-11086/2011).

Размер исковых требований, в том числе 698 238 рублей неосновательного обогащения и процентов  в размере 1600,13 рублей (статья 395 ГК РФ) апелляционным судом проверен, является правильным, обществом не оспорен.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы Закона о банкротстве, что привело к процессуальным нарушениям в виде оставления части исковых требований без рассмотрения, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска к ООО «Стройинтеркомплекс»  в полном объеме (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части решение суда отмене, изменению не подлежит, поскольку суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральная служба судебных приставов не являются надлежащими ответчиками по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Судебные расходы по делу подлежат перераспределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу № А32-47119/2011 в части оставления без рассмотрения исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" о взыскании неосновательного обогащения – отменить. Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае 698 238 рублей неосновательного обогащения и 1 600 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 699838 рублей 13 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу № А32-47119/2011 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" в доход федерального бюджета   16 996 рублей 76 копеек государственной пошлины по иску, 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий                                                           И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                                       О.Х. Тимченко

                                                                                                      Т.Р. Фахретдинов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А53-3559/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также