Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А32-7844/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проверив доводы ООО «Кубань-Алко» о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения суда в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

 Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что определением от 28.05.2012 суд первой инстанции обязал ООО «Кубань-Алко» представить суду расширенное заявление с подробным описанием товара, документов представленных в таможенный орган первоначально и после запроса, уточнить предмет требований, выполнить требования п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 199 АПК РФ и указать время совершения оспариваемых действий и в чем они выразились, представить заверенные переводы документов, представленных на иностранных языках (л.д. 68 том 1). Определение получено обществом 06.07.2012 (л.д. 71).

Определением от 05.10.2012 судебное разбирательство было отложено на 19.10.2012.

По состоянию на 19.10.2012 в суд не поступили от ООО «Кубань-Алко» истребованные документы, в том числе уточненные требования.

В связи с непредставлением обществом истребованных судом документов судебное разбирательство было отложено на 16.01.2013 (л.д. 74).

По состоянию на 16.01.2013 в суд не поступили от ООО «Кубань-Алко» истребованные документы, в том числе уточненные требования.

В связи с непредставлением обществом истребованных судом документов судебное разбирательство было отложено на 31.01.2013 (л.д. 81).

После отложения судебного разбирательства представителем ООО «Кубань-Алко» суду было представлено уточненное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, принятое и рассмотренное судом.

Таким образом, в связи с неисполнением обществом «Кубань-Алко» требований суда о предоставлении уточненного заявления, было затянуто судебное разбирательство, которое откладывалось по вине общества два раза.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей подлежат отнесению на ООО «Кубань-Алко» на основании ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что судебные разбирательства откладывались судом также с учетом непредставления Краснодарской таможней документов по корректировке таможенной стоимости товаров и отзыва на заявление, суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5918,22 рублей, уплаченной ООО «Кубань-Алко» по требованиям о признании незаконными действий таможни и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, подлежат отнесению на Краснодарскую таможню как сторону, проигравшую судебный спор, с учетом требований ст.ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 №117.

При таких обстоятельствах, решение суда от 11.03.2013 подлежит изменению с удовлетворением требований ООО «Кубань-Алко» об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 97955,56 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная ООО «Кубань-Алко» при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию в пользу общества с Краснодарской таможни с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2013 года по делу №А32-7844/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Изменение предмета требований принять.

Признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной   стоимости   товаров,   ввезенных   по   ДТ   №10309200/061211/0016765, выраженных в выпуске формы КТС-1 от 07.12.2011, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Краснодарскую таможню устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Алко» путем применения метода определения таможенной стоимости товара «по цене сделки с ввозимыми товарами» в качестве метода таможенной оценки товара, оформленного по ДТ №10309200/061211/0016765, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Обязать Краснодарскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Алко» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 97955 рублей 56 копеек.

Взыскать с Краснодарской таможни в пользу ООО «Кубань-Алко» 5918 рублей 22 копейки судебных расходов в виде уплаченной при обращении с заявлением государственной пошлины.

В удовлетворении заявления ООО «Кубань-Алко» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать».

Возвратить ООО «Кубань-Алко» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

Взыскать с Краснодарской таможни в пользу ООО «Кубань-Алко» 1000 рублей судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.А. Сулименко