Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А53-35543/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

С учетом изложенного, заявитель должен доказать свое право собственности на вещь, факт незаконного владения ответчиком указанным имуществом, без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию. Владение ответчиком истребуемым имуществом должно быть реальным. Кроме того, истребуемое имущество должно обладать индивидуально-определенными признаками.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что  ОАО "НТЦ "РАДАР" не оспаривается то обстоятельство, что движимое имущество ООО "СК "Александра" находится на территории истца.

Определением от 12.03.2013 суд первой инстанции обязал ответчика составить 26.03.2013 совместный с истцом акт осмотра территории производства работ с указанием находящегося на территории имущества ответчика, обеспечить для составления акта явку представителя с оформленными полномочиями на получение имущества. Данные требования заявителем исполнены не были, в добровольном и самостоятельном порядке заявителем не приняты меры к вывозу своего имущества.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств намерения ОАО "НТЦ "РАДАР" удержать у себя движимое имущество, равно как и невозможности получить принадлежащее ответчику имущество путем вывоза его самостоятельно с территории истца, заявителем не представлено. В суде апелляционной инстанции причина отказа вывоза имущества не обоснована.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о возврате имущества.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований об истребовании движимого имущества, так как ответчиком были представлены доказательства его нахождения у истца, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств его истребования заявителем  в добровольном порядке, доказательств намерения истца удержать в своем владении спорного имущества, в материалы дела не представлено.

Более того, в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "НТЦ "РАДАР" также указало о готовности возвратить ответчику движимое имущество, которое создает препятствия в деятельности нахождением на территории истца. Не представлено доказательств неосновательного обогащения при наличии имущества.  Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об отсутствии оснований в удовлетворении встречных исковых требований, являются правомерными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 по делу №А53-35543/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева