Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А32-16018/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16018/2012

27 июня 2013 года                                                                              15АП-7297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Т.Г. Гуденицы, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Л.В. Михалицыной

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 по делу № А32-16018/2012 о признании незаконными действий таможенного органа по заявлению ООО "МТС-ГК Степь"

(Краснодарский край, Каневской р-н, ст. Челбасская, ОГРН 1052319143975) к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

(Краснодарский край, г. Новороссийск) принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МТС-ГК «Степь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действия Новороссийской таможни (далее – таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317090/141111/0012995, об обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара оформленного по ДТ № 10317090/141111/0012995.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 по делу № А32-16018/2012 признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317090/141111/0012995, как несоответствующие ТК ТС. Новороссийская таможня обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости товара оформленного по ДТ № 10317090/141111/0012995.

Не согласившись с решением суда от 28.02.2013 по делу № А32-16018/2012 Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать обществу в удовлетворении требований.

Мотивируя апелляционную жалобу, таможенный орган указал, что  непредставление документов и объяснений, обосновывающих заявленную  таможенную стоимость при отсутствии объективных препятствий к их представлению, рассматривается как отказ декларанта и невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущие исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 по делу № А32-16018/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МТС-ГК «Степь» зарегистрировано МРИ ФНС № 4 по Краснодарскому Краю, территориальный участок № 2334 по Каневскому району в качестве юридического лица 04 октября 2005 года, за основным государственным регистрационным номером 1052319143975, свидетельство серия 23 № 003538563, и является участником внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом № 1 от 30 августа 2011 года, заключенным с компанией «Polyitank ink» (США), заявитель по оформленной 11.11.2011 ДТ № 10317090/141111/0012995 ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар – домики для телят POLY SQUARE, новые, сборная конструкция из пластика, размером 5 футов на 6.6 футов, укомплектованы задней кормушкой, ведродержателями, двумя ведрами, вентиляционным колпаком, держателем бутылки, задней дверью, скобками для ограждения, крепежными элементами, ограждением, количеством 480 шт., изготовитель POLYTANK INK США, товарный знак отсутствует, вес брутто 34019.430, вес нетто 34019.430, цена товара 138 000.00 долл. США. Условия поставки CIF Новороссийск Инкотермс-2000.

Таможенное оформление производилось Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- ДТС-1;

- Паспорт сделки 11090001/1481/0635/2/0

- Договор 1 от 30.08.2011

- Приложение 2 от 19.09.2011

- Дополнительное соглашение 1 от 19.09.2011

- Инвойс 24806 от 31.08.2011

- Упаковочные листы 24806 от 31.08.2011

- Коносамент ZIMUCHI012486 от 02.10.2011

- п/п. за товар 16 от 08.09.2011

- п/п. за товар 21 от 19.09.2011

- п/п. за товар 22 от 22.09.2011

В ходе проверки представленных к ДТ документов таможенный орган обнаружил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены и принял решение о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 29.11.2011 г., запросив у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения (экспортная декларация страны отправления, прайс-лист производителя товара, документы подтверждающие оплату за поставленный товар, документы об оприходовании товара.). Товары выпущены таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей.

ООО «МТС-ГК «Степь» с сопроводительным письмом направило в таможенный орган дополнительно запрошенные документы по ДТ и письменные пояснения.

Несмотря на представление обществом всех подтверждающих таможенную стоимость документов, таможенный орган посчитал применение заявителем первого метода неправомерным, а именно: недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10317090/141111/0012995.

06.03.2012 года заявитель уведомлен таможенным органом о самостоятельном определении таможенной стоимости по ДТ № 10317090/141111/0012995, в обоснование принятого решения таможенным органом, в приложении к ДТС-2, указано метод 1 не применим - недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. Таможенная стоимость определена таможенным органом методом 6 – на основе метода 3 стоимости однородных товаров, метод 1 не применим - недостаточное документальное подтверждение, таможенным органом самостоятельно заполнены бланки КТС-1, ДТС-2, на основании данных с ДТ 10216100/310811/0091560 от 31.08.2011 года

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:

учредительные документы покупателя ввозимых товаров;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке