Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А53-24512/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24512/2012

28 июня 2013 года                                                                              15АП-6696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Рукавишникова Антона Валерьевича: представитель Хапугина Н.Ю. по доверенности от 20.08.2012,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области: Мокрушенко М.В. представитель по доверенности от 04.06.2013, Болдырева И.В. представитель по доверенности от 24.05.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рукавишникова Антона Валерьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013 по делу № А53-24512/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Рукавишникова Антона Валерьевича ИНН 616100811060

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рукавишников Антон Валерьевич (далее также -предприниматель, ИП Рукавишников А.В.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области (далее также - налоговая инспекция) от 30.05.2012 № 43 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 01.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель Рукавишников Антон Валерьевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании через канцелярию от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя Рукавишникова Антона Валерьевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на него, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ЕСН за период с 20.08.2009 по 31.12.2009, земельного налога за период с 20.08.2009 по 31.12.2010, НДФЛ за период с 20.08.2009 по 31.05.2011, взносов на ОПС за период с 20.08.2009 по 31.12.2009, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период с 20.08.2009 по 31.12.2010. Согласно справке от 16.12.2011 выездная налоговая проверка окончена 16.12.2011, акт № 294дсп выездной налоговой проверки составлен 22.12.2011. Акт проверки вручен ИП Рукавишникову А.В. 28.12.2011 лично, о чем свидетельствует подпись налогоплательщика на последнем листе акта.

Лицо в отношении, которого проводилась проверка должным образом о месте и времени рассмотрения материалов извещено, что подтверждается извещением №274 от 22.12.2011, врученным ИП Рукавишникову А.В. 28.12.2011.

На рассмотрение материалов проверки, назначенное на 27.01.2012, налогоплательщик не явился. 27.01.2012 в налоговый орган представлено ходатайство налогоплательщика о продлении срока рассмотрения материалов проверки в связи со служебной командировкой на 03.02.2012 на 11 час. 00 мин., в связи с чем материалы проверки рассмотрены не были. Впоследствии налогоплательщик неоднократно ходатайствовал о продлении срока рассмотрения материалов проверки в связи с болезнью, а также в связи со служебной командировкой. Материалы выездной налоговой проверки не были рассмотрены.

В связи с изменением местонахождения налогоплательщика, в адрес налогоплательщика (г.Ростов-на-Дону, ул.Свердловская,47,а) почтой направлено извещение от 07.02.2012 № 281 о переносе рассмотрения материалов проверки на 13.02.2012 на 11 час. 00 мин. Данное извещение получено 15.02.2012 по доверенности секретарем Руденко Л.А.

В адрес налогоплательщика (г.Ростов-на-Дону, ул.Свердловская,47,а) почтой направлено извещение от 14.02.2012 № 288 о переносе рассмотрения материалов проверки на 20.02.2012 на 11 час. 00 мин. Данное извещение получено 21.02.2012 секретарем по доверенности Руденко Л.А.

В адрес налогоплательщика 21.02.2012 отправлена телеграмма о том, что рассмотрение материалов проверки переносится на 27.02.2012 на 11 час. 00 мин. Данная телеграмма получена секретарем по доверенности Руденко Л.А. 22.02.2012.

В адрес налогоплательщика 27.02.2012 отправлена телеграмма о том, что рассмотрение материалов проверки переносится на 05.03.2012 на 11 час.00 мин. Данная телеграмма получена зам. директора Завгородней 28.02.2012.

28.02.2012 на мобильный телефон налогоплательщика отправлено смс-сообщение о переносе рассмотрения материалов выездной проверки на 05.03.2012 в 11 час. 00 мин. по адресу: 347800, Ростовская область, г.Каменск-Шахтинский, ул.Ленина, 15. Данное смс-сообщение получено 28.02.2012 Рукавишниковым А.В. о чем свидетельствует отчет о доставке смс-сообщения.

В адрес налогоплательщика 11.03.2012 отправлена телеграмма о том, что рассмотрение материалов проверки переносится на 13.03.2012 на 11 час.00 мин. Данная телеграмма получена 12.03.2012 секретарем по доверенности Руденко Л.А.

15.03.2012 был совершен выход по адресу регистрации Рукавишникова А.В. (г.Ростов-на-Дону, ул.Свердловская,47а), с целью ознакомить предпринимателя с извещением № 290 от 13.03.2012 о переносе рассмотрения материалов проверки на 20.03.2012 на 11.00.

По адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Свердловская, 47,А, располагается офисное помещение ООО «Центроком», исполнительным директором которого является Рукавишников А.В.

В адрес налогоплательщика 16.03.2012 отправлена телеграмма о переносе рассмотрения материалов проверки на 20.03.2012 на 11.00, по адресу: Ростовская область, г.Каменск-Шахтинский, ул.Ленина, 15. Данная телеграмма получена 16.03.2012 секретарем по доверенности Руденко Л.А.

20.03.2012 ИП Рукавишникову А.В. вручено извещение № 294 от 11.03.2012 о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки № 294 от 22.12.2012 на 22 марта 2012 на 11час.00 мин.

22.03.2012 на рассмотрение материалов проверки явился представитель ИП Рукавишникова А.В. по нотариально удостоверенной доверенности № 61АА1207477 от 21.03.2012 Коваленко В.В.

В ходе рассмотрения материалов проверки представителем налогоплательщика представлены письменные возражения. В подтверждение доводов, указанных в возражениях к акту проверки, представителем налогоплательщика были переданы копии документов, которые ранее в ходе проведения выездной налоговой проверки не представлены.

В ходе рассмотрения материалов проверки представителю налогоплательщика предложено представить оригиналы данных документов.

Рассмотрение материалов проверки было перенесено на 23.03.2012 на 16 час. 00 мин, о чем объявлено представителю налогоплательщика Коваленко В.В. и зафиксировано в протоколе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Рассмотрение материалов проверки, назначенное на 23.03.2012г. на 16 час. 00 мин. было перенесено на 26.03.2012г. на 11 час. 00 мин.

26.03.2012 в 11 час. 00 мин. на рассмотрение материалов выездной проверки явился представитель ИП Рукавишникова А.В. по доверенности № 61АА1207477 от 21.03.2012 Коваленко В.В.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, состоявшимся 26.03.2012, налоговая инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью анализа и проверки данных в дополнительно представленных документах.

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №2 от 26.03.2012 вручена представителю налогоплательщика по доверенности Коваленко В.В. 26.03.2012, о чем свидетельствует подпись.

26.03.2012 представителю налогоплательщика Коваленко В.В. вручено извещение №113 от 26.03.2012 о необходимости явиться 26.04.2012 в 11 час. 00 мин. для ознакомления с результатами проведенных дополнительных мероприятий.

26.04.2012 налогоплательщиком было заявлено ходатайство о переносе сроков, в связи с чем ознакомление с результатами проведенных мероприятий налогового контроля перенесено на 27.04.2012 на 11 час. 00 мин. (извещение №115 от 26.04.2012 вручено представителю налогоплательщика Коваленко В.В.). 27.04.2012 представителю налогоплательщика Коваленко В.В. вручена справка № 2 от 26.04.2012 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля.

Налогоплательщик ознакомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом представленных возражений, дополнительно представленных документов и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля., назначенном на 23.05.2012, о чем свидетельствует подпись представителя Коваленко В.В. на извещении №114 от 30.03.2012.

В ходе рассмотрения материалов проверки ИП Рукавишникова А.В., состоявшимся 23.05.2012, принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 54 от 23.05.2012 до 29.05.2012г., о чем извещен налогоплательщик (уведомление № 328 от 23.05.2012).

29.05.2012, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, в том числе письменные возражения, результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителя Коваленко В.В., инспекцией вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности от 30.05.2012 № 43дсп. Предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 г. в сумме 1 818 244 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в сумме 727 298 руб., начислены пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ в сумме 195 597,60 руб.

Решением УФНС Росси по Ростовской области от 10.08.2012 № 15-15/3176 жалоба ИП Рукавишникова А.В. оставлена без удовлетворения, решение от 30.05.2012 № 43дсп утверждено.

Полагая решение от 30.05.2012 № 43дсп незаконным, предприниматель, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога по УСН доходы для целей налогообложения определяются в порядке, установленном статьями 249, 250 и 251 НК РФ.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг), а также выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункта 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

На основании пункта 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения, представил в налоговую инспекцию налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год с «нулевыми» показателями.

По требованию налоговой инспекции им не были представлены документы, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

По этой причине на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, предоставляющем налоговым органам право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, расчет налоговой базы и суммы единого налога по УСН произведен расчетным методом. Была использована информации о налогоплательщике, полученная из выписок по операциям на счетах предпринимателя и из материалов, полученных от контрагентов налогоплательщика.

На основании выписки Юго-Западного банка Сбербанка РФ о движении денежных средств по счету предпринимателя установлено, что на расчетный счет в проверяемом периоде поступили денежные средства от организаций: ОАО «Москлирингцентр» в размере 28 850 196 руб. за аренду оборудования по договору № МКЦ-10/30 от 09.03.2010; ООО «Компания Командор» в размере 1 390 000 руб. за платежные терминалы по договору №б/н от 08.07.2010. На основании выписки филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» о движении денежных средств по счету предпринимателя выявлено, что на расчетный счет в проверяемом периоде поступили денежные средства от оказания услуг населению в размере 1 792 000 руб.

Между ООО «Кампэй» (Оператор системы) и ЗАО АКБ «Ист Бридж Банк» (Банк) заключен договор о приеме платежей. Сторонами договора о приеме платежей являются Оператор системы (ООО «Кампэй»), Банк (ЗАО АКБ «Ист Бридж Банк») и Агенты (Банковские платежные агенты).

В договоре о приеме платежей (пункт 5.19), указано, что Агент