Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А32-37362/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37362/2012

28 июня 2013 года                                                                              15АП-7546/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Иванов М.В., паспорт, по доверенности № 13 от 09.01.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ейская тепловая электростанция" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 апреля 2013 года по делу № А32-37362/2012

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ейская тепловая электростанция"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", г.Краснодар обратилось с иском к ООО "Ейская тепловая электростанция", г.Ейск, Краснодарского края о взыскании 13 464 078 руб. 10 коп. задолженности и 278 547 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03 апреля 2013 года с ООО "Ейская тепловая электростанция" взыскано в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар"  13 464 078 руб. 10 коп. задолженности, 278 547 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 91 713 руб. 13 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Ейская тепловая электростанция"обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 278 547 руб. 98 коп. ссылаясь на то, что по условиям договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным расчетным и платежным периодом является календарный месяц (п. 2.4 договора). Следовательно проценты должны исчисляться с 01 августа 2012 года. Истец заявил требование о взыскании процентов с момента просрочки основного обязательства с 26.07.2012г., что вступает в противоречие с п. 2.4 договора. Кроме этого, ответчик полагает сумму процентов в размере 278 547 руб. 98 коп. несоразмерной последствиям нарушенных обязательств и считает необходимым применение ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный истцом письменный отзыв судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом («Поставщик») и ответчиком («Покупатель») заключен договор поставки газа № 25-3-00569/12 от 17.11.2011, в соответствии с условиями которого истец в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 обязался поставлять до места приема-передачи, а ответчик – получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром», его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром».

Как усматривается из материалов дела, за период с 01.06.2012 по 31.10.2012 истцом в адрес ответчика поставлено 10430,886 тыс.куб. метров газа общей стоимостью 50874566 руб. 25 коп., что подтверждено Актами о количестве поданного-принятого газа, представленными в материалы дела.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на отсутствие надлежаще выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенных договоров, а именно по оплате поставленного природного газа.

В силу ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно п. 30, 31, 32, 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором, порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами, а в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям. При этом решение о прекращении поставки действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При исследовании заключенного между сторонами договора поставки газа № 25-3-00569/12 от 17.11.2011 судом установлено, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, основным правовым источником которого служат нормы § 3 Гл. 30 ГК РФ, а при их отсутствии в § 3 применяются нормы § 1 Гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые (закупаемые) им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В рамках настоящего спора истец отыскивает 13 464 078 руб. 10 коп. задолженности за период с 01.06.2012 по 31.10.2012.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные и оформленные в двустороннем порядке акты о количестве поданного-принятого газа, суд пришел к выводу относительно достоверности факта поставки газа и обоснованности приведенной в указанных счетах-фактурах стоимости газа и снабженческо-сбытовых услуг поставщика.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты поставленного газа в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности  – удовлетворению в сумме 13 464 078 руб. 10 коп. в соответствии со ст.ст. 454, 506 ГК РФ.

Настоящий иск обоснован тем, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате полученного газа, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За неисполнение или просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании 278 547 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2012 по 27.11.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом арифметически верно.

Ответчик арифметическую правильность произведенного истцом расчета процентов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, подлежит применению предусмотренная законом ответственность  за  неисполнение обязательства  и  неправомерное пользование  денежными средствами истца в размере 278 547 руб. 98 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 01 августа 2012 года, т.к. по условиям договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным расчетным и платежным периодом является календарный месяц (п. 2.4 договора) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п. 5.5.1. договора поставки газа № 25-4-00569/12. от 17.11.2011г. фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, ответчику надлежит уплатить проценты, начисленные на суммы задолженности, возникшей в расчетных периодах, за период с начала просрочки платежей – 26-го числа каждого месяца следующего за отчетным (месяц поставки), по день фактического исполнения должником обязательств, с учетом возрастания суммы долга.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на несоразмерность присужденной ко взысканию в пользу истца суммы процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем просит уменьшить размер процентов, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процентов по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России.

Как следует из материалов дела, расчет процентов произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25  % годовых. При проверке судом произведенного расчета нарушений не установлено.

Ответчик, заявив в суде апелляционной инстанции ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, не представил доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших просрочку платежей. Суд апелляционной инстанции явной несоразмерности присужденных ко взысканию процентов не усматривает. При этом суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником  обязательств по договору.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2013 года по делу № А32-40582/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

Ю.И. Баранова