Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А32-29271/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29271/2012

28 июня 2013 года                                                                              15АП-4380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю – представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 44527),

от Отдела по вопросам молодежной политики администрации муниципального образования город Горячий ключ – представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №45134),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 по делу № А32-29271/2012

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 9 по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу - Отделу по вопросам молодежной политики администрации муниципального образования город Горячий ключ

о взыскании пени и штрафа,

принятое судьей Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 9 по Краснодарскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу по вопросам молодежной политики администрации муниципального образования город Горячий ключ (далее – ответчик) о взыскании пени за неуплату ЕСН в размере 1 833,24 руб. и штрафа на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 200 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что учреждение имеет недоимку по ЕСН, в связи с этим на сумму недоимки начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 инспекции отказано в удовлетворении заявления. Решение мотивировано тем, что инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании пени только 27.09.2012, то есть с нарушением шестимесячного срока на обращение в арбитражный суд, который является пресекательным и может быть восстановлен судом по ходатайству стороны. Пропуск вышеуказанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

Кроме того, суд первой  инстанции указал, что инспекцией не доказано соблюдение процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу за девять месяцев 2009 года и за 2009 год. Ввиду этого, требование о взыскании с ответчика пени по ЕСН за девять месяцев 2009 года и за 2009 год в общей сумме 1833,24 руб. не подлежит удовлетворению.

Отказывая инспекции в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 200 руб., суд первой инстанции указал, что инспекцией не представлено решение о привлечении ответчика к ответственности, принятое в соответствии со статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, удовлетворить заявление инспекции о взыскании пени и штрафа.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске инспекцией предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени и штрафа.    Инспекция считает правомерным начисление пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик имеет недоимку по единому социальному налогу за 2009 год.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Отдел по вопросам молодежной политики администрации муниципального образования г. Горячий Ключ зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1062305001516, ИНН 2305023052.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате ЕСН в бюджет, а именно за 9 месяцев 2009 года и за 2009 год, инспекцией в адрес ответчика направлены требования № 771, 772, 773, 774 от 16.03.2012, № 368, 369, 370, 371 от 15.03.2012 об уплате пени на общую сумму 1 833,24 руб.

В связи с нарушением срока представления бухгалтерской отчетности за первый квартал инспекция выставила требование от 22.02.2012 № 302 об уплате штрафа в размере 200 руб.

В установленные сроки вышеуказанные требования не исполнены, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании пени и штрафа на общую сумму 2 033,24 руб.

Отказывая инспекции в удовлетворении требования в части взыскания пени по требованиям № 771, № 772, № 773, № 774 от 16.03.2012, № 368, № 369, № 370, № 371 от 15.03.2012, суд первой инстанции указал на нарушение налоговым органом предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что указанный вывод суда первой инстанции не соответствует установленным по делу обстоятельствам, а предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени по указанным требованиям инспекцией не пропущен.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из обстоятельств дела, срок уплаты пени по требованиям от 16.03.2012 № 771, № 772, № 773, № 774 установлен до 05.04.2012, а по требованиям от  15.03.2012 № 368, № 369, № 370, № 371 – до 04.04.2012. Заявление о взыскании пени в судебном порядке поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 14.09.2012, то есть в пределах шести месяцев с момента, установленного в требовании для добровольной уплаты пени.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске инспекцией срока на обращение с заявлением о взыскании в судебном порядке пени по требованиям  от 16.03.2012 № 771, № 772, № 773, № 774, от 15.03.2012 № 368, № 369, № 370, № 371 не соответствует обстоятельствам дела и приведенным нормам налогового законодательства.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции не повлекли принятие незаконного судебного акта.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, коллегия судей пришла к выводу о необоснованном начислении пени на сумму налога, совокупный срок взыскания которой инспекцией пропущен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 45 Кодекса с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку в пункте 2 статьи 48 НК РФ срок обращения в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 НК РФ в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.

Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 11 статьи 48 НК РФ).

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки и пеней следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 НК РФ для направления требования, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В силу статьи 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год.

Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктами 1 -3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Как указано в пункте 7 статьи 243 НК РФ, налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Копию налоговой декларации по налогу с отметкой налогового органа или иным документом, подтверждающим предоставление декларации в налоговый орган, налогоплательщик не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 244 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:

1)  за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;

2)  за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;

3)  за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

Учитывая вышеизложенное, срок уплаты ЕСН за девять месяцев 2009 года установлен - 15.10.2009, за 2009 год - 15.01.2010, а совокупный срок взыскания недоимки в судебном порядке, предусмотренный статьями 45, 70, 48 Кодекса, истек. Инспекция не представила в материалы дела доказательства взыскания указанной суммы недоимки

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей