Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А32-23756/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23756/2012

28 июня 2013 года                                                                              15АП-7382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей, Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Карго" – представитель – Вахтин Николай Иванович, доверенность от 17.06.2013г.,

от ГУ МЧС по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2013 по делу № А32-23756/2012,

принятое в составе судьи  Гладкова В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карго"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карго» (далее – ООО «Карго») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности г. Новороссийска ГУ МЧС по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2012 г. № 596 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением суда от 18.04.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Карго» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 18.04.2013г.  отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что является арендатором занимаемых помещений, и не имело возможности влиять на соответствие зданий, построенных в 1972 и 1980 годах. Требования технического регламента о пожарной безопасности не распространяются на указанные здания. Общество по условиям договора аренды не вправе производить перепланировку арендуемых помещений. Система противопожарной защиты установлена собственником помещений в 2009 году, техническая документация на данную систему арендатору не передавалась. У общества отсутствовала возможность организации ежегодных проверок работоспособности системы противопожарной защиты согласно технической документации.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает, что вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Новороссийской транспортной прокуратурой с привлечением специалиста ГУ МЧС России по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения обществом «Карго» требований пожарной безопасности в принадлежащих ему на праве аренды нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Новороссийск, Железнодорожная петля, 2-й километр.

В ходе проверки выявлены нарушения требований ст. 82, 88, 89 Закона № 123 ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пунктов 33, 36, 61, 63 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

По результатам проверки 18.07.2012г. прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Карго» дела об административном правонарушении.

Материалы проверки переданы в Отдел надзорной деятельности г. Новороссийска ГУ МЧС по Краснодарскому краю для привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением отдела от 03.08.2012 г. № 596  заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде 150 000 руб. штрафа.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 38 упомянутого Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) данный федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", кабели и провода систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортирования подразделений пожарной охраны в зданиях, сооружениях и строениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

Окна в противопожарных преградах должны быть неоткрывающимися, а противопожарные двери и ворота должны иметь устройства для самозакрывания. Противопожарные двери, ворота, шторы, люки и клапаны, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре (пункт 8 статьи 88 Технического регламента).

Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (ч. 8 ст. 89 Закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г.).

В соответствии с пунктом 33  Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности). Согласно подпункту "б" пункта 36 Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.  На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (пункт 61 Правил).

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Из материалов дела усматривается и в ходе проведенной прокурором проверки установлено, что в нарушение вышеназванных требований в арендуемых обществом «Карго» помещениях не организовано проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (нарушение п. 61 ППР); руководителем организации не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией - нарушение п. 63 ППР); кабельные линии систем противопожарной защиты не выполнены огнестойкими кабелями (нарушение ч. 2 ст. 82 Технического регламента); ширина основного эвакуационного выхода в торговом зале выполнена менее 0,8 м. (нарушение п. 8 ст. 89  Технического регламента); отделка пола и потолка в коридоре 1-го и 2-го этажа выполнена из материалов с неизвестными показателями пожарной опасности (нарушение п. 8 ст. 82 № 123-ФЗ); двери лестничной клетки 2-го этажа не имеют устройств для самозакрывания (нарушение п. 8 ст. 88 Технического регламента); не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты здания (нарушение пункта 61 ППР); в помещении мастера (бытового корпуса) эвакуационный выход загроможден материалами, запор на двери эвакуационного выхода не обеспечивает возможность её свободного открывания изнутри без ключа (нарушение пунктов 35, 36 ППР).

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что спорные нежилые помещения используются обществом "Карго" на основании договоров № 7 от 01.09.2011г., № 8 от 01.10.2011г.

Подпунктом «г» пункта 2.1 названных договоров предусмотрен запрет арендатору производить перепланировку, переоборудование и иные изменения арендованного имущества.

В связи с чем, судебная коллегия считает обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в нарушении  п. 8 ст. 89  Технического регламента в части несоответствия ширины основного эвакуационного выхода в торговом зале, поскольку указанное нарушение не может быть устранено арендатором без изменения конструктивных характеристик помещения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы в обоснование неосуществления проверок работоспособности системы противопожарной защиты согласно технической документации на непредставление арендодателем данной технической документации, не принимается судебной коллегией. Доказательства обращения заявителя к арендодателю с требованием о предоставлении такой документации с целью соблюдения требований пожарной безопасности материалы дела не содержат.

При этом в силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности