Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А32-31912/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом сформирован, поставлен на кадастровый учет.

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2009 (л.д. 72) на нежилые помещения подвала общей площадью 88,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 105, лит. п/К, пом. № 33, 22/1, 22/2, 22/3, 22/4, 27 зарегистрировано право муниципальной собственности.

В пунктах 66, 67 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что согласно части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, против собственника земельного участка.

Таким образом, в силу закона спорный земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2013 земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Ставропольская д. 105 находится в федеральной собственности.

В силу названных выше норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что факт сдачи в аренду имущества арендодателем, не являющимся собственником объекта аренды, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании арендной платы.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» положения статьи 608 Гражданского кодекса не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, приниматься во внимание не должны.

Как отмечено выше, по акту приема-передачи от 03.10.2005 помещение общей площадью 88,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 105, лит. п/К, пом. № 33, 22/1, 22/2, 22/3, 22/4, 27 передано арендатору.

Обязанность по оплате за пользование соответствующей частью земельного участка возложена на арендатора договором.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за пользование земельным участком за период с 01.04.2011 по 30.09.2012., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании платы за пользование земельным участком, требование о взыскании задолженности в размере 22003 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению, решение в данной части – изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № А32-31912/2012 в обжалуемой части изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесникова С.А. (ИНН 231200554651, ОГРН  304231226000011) в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН  1022301172475) 71479 руб. 69 коп. задолженности, 2907 руб. 69 коп. пени»

Абзац третий резолютивной части исключить.

Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесникова С.А. (ИНН 231200554651, ОГРН  304231226000011) в доход федерального бюджета 8975 руб. 49 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе».

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Кузнецов С.А.