Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А32-29083/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таким образом, размер арендной платы уменьшается на сумму эквивалентную 30% и составляет 2 121 000-30%=1 039 290 рублей.

Кроме того, Администрация МО Тихорецкий район обращалась в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с письмами от 16.12.2011 №10048 и от 07.03.2012 № 1847 о разъяснении правильности исчисления арендной платы в отношении арендатора - ЖСК «Спутник» по земельному участку с кадастровым №23:50:0301167:507.

Письмами от 13.01.2012 и 12.04.2012 Департамент имущественных отношений Краснодарского края подтвердил Администрации МО Тихорецкий район правомерность исчисления арендной платы в отношении спорного земельного участка на основании п.3 Постановления № 50.

В силу части 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

О применении п.3 Постановления № 50 и установлении арендной платы за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 в размере 1 484 700 рублей заявителю стало известно 26.09.2011 года при получении от уполномоченного органа дополнительного соглашения от 25.08.2011 к договору аренды №5000002896 от 20.08.2010, а за защитой нарушенного права заявитель обратился в суд 21.09.2012 года (почтовый конверт), то есть с пропуском срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем в материалы дела не представлено.

Пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу № А32-29083/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

С.А. Кузнецов