Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 n 15АП-4487/2010 по делу n А53-29945/2009 По делу о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2010 г. N 15АП-4487/2010
Дело N А53-29945/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - представитель Мухаев Р.Р. по доверенности от 09.02.2010, паспорт;
от ответчика - представитель Цокур Ю.В. по доверенности от 20.01.2010, паспорт, представитель Трояновская Ж.П. по доверенности от 20.03.2010, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма ЧС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 по делу N А53-29945/2009
по иску - ФГУП "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации"
к ответчику - ООО "Фирма ЧС"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Шелеста А.Г.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фирма ЧС" о взыскании задолженности в размере 1022309 рублей.
Решением от 12.03.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1022309 рублей задолженности. В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца на открытое акционерное общество "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа".
Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ. Заявление об истечении срока исковой давности отклонено, поскольку течение срока давности прерывалось в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения и просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что иск заявлен по истечении трех лет с момента возникновения обязанности по уплате выполненных работ. Письмо, адресованное Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ростовской области, не является доказательством, свидетельствующим о прерывании срока исковой давности. Акт сверки не отражает достоверную информацию и подписан неуполномоченным лицом. По мнению заявителя, судом необоснованно отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобы поддержал.
Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.01.2006 между сторонами заключен договор субподряда N 04-38 на выполнение строительно-монтажных работ (л.д. 13 - 15), по которому ФГУП "Строительное управление СКВО МО РФ" (субподрядчик) обязалось выполнить строительно-монтажные работы согласно проектно-сметной документации в указанные в договоре сроки. ООО "Фирма ЧС" (генподрядчик) обязалось своевременно предоставить необходимую проектную и сметную документацию, технические условия и ежемесячно уплачивать субподрядчику за выполненные объемы работ по предоставлению документов (пункт 1.2).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 1022309 рублей. Срок выполнения работ с 10.01.2006 по 30.11.2006 (пункт 5.1 договора).
В пункте 6.1 договора установлено, что финансирование выполненных работ осуществляется согласно справкам формы КС-2 и КС-3 и счета на оплату выполненных работ. Приемка выполненных работ производится в течение 10 дней с момента получения генподрядчика извещения субподрядчика о его готовности (пункт 8.1).
Во исполнение названного договора субподрядчик выполнил работы на общую сумму 1022309 рублей, работы приняты генподрядчиком по актам о приемке выполненных работ N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 10, N 11, N 12, N 13 (л.д. 19 - 69).
На оплату выполненных работ субподрядчиком составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2006 (л.д. 17) и счет-фактура N 327 от 29.11.2006 (л.д. 16).
В связи с неисполнением генподрядчиком обязанности по оплате выполненных работ, ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ сторонами не оспаривается.
Согласно Постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затратах формы КС-3, указанные документы подписаны генподрядчиком без возражений по срокам, качеству и объему выполненных работ.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (отзыв - л.д. 76 - 77).
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что срок исковой давности прерван в момент подписания ответчиком акт сверки по состоянию на 01.01.2008 (л.д. 124), а также в момент направления ответчиком Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ростовской области письма от 05.05.2008 (л.д. 129).
В пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18/15 от 12.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Как следует из пункта 21 постановления N 15/18 от 12.11.2001 совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расшифровка подписи лица, подписавшего указанный акт сверки отсутствует. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции акт сверки подписан начальником ПТО Марковым Г.В., неуполномоченным на подписание актов сверки взаиморасчетов.
Ответчиком представлен приказ N 52/К от 20.05.2005 о предоставлении Маркову Г.В. право первой подписи на платежно-расчетных документах с 20.05.2005.
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Должность лица, подписавшего акт сверки - начальник ПТО и предоставление ему права первой подписи платежно-расчетных документов, подтверждает подписание акта работником ответчика, выполняющим обязанности последнего по ведению расчетов. Подписи указанного лица на акте заверена оттиском печати ООО "Фирма ЧС", ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) данного штампа или фальсификации его оттиска на представленном акте сверки. Поскольку акт подписан лицом, должность которого дает основания рассматривать их в качестве представителя ООО "Фирма ЧС", чьи полномочия в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствуют из обстановки.
В акте указана спорная счет-фактура N 327 от 29.11.2006, что свидетельствует о признании наличия задолженности по данному счету-фактуре.
В названном выше письме, адресованном ответчиком Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ростовской области, имеется прямое указание на наличие задолженности в размере 1022309 рублей по счету-фактуре N 327 от 29.11.2006.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, данное письмо направлено в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФГУП "Строительное управление СКВО МО РФ". Письмо подписано директором ООО "Фирма ЧС" Семенько Г.В.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 договора генподрядчик обязан осуществить приемку работ и подписание приемосдаточного акта в течение 10 дней с момента предъявления субподрядчиком выполненных работ к сдаче. В пункте 1.2 договора генподрядчик обязался ежемесячно оплачивать субподрядчику за выполненные объемы работ по предоставлению документов.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального значения пунктов 4 и 1.2 договора, приемка работ осуществляется в течение 10 дней после представления субподрядчиком документов. Оплата работ производится ежемесячно по предоставлению документов, с учетом времени на приемку работ, поскольку основанием оплаты работ является факт их выполнения и приемки заказчиком, то есть в течение месяца после приемки работ.
В актах о приемке выполненных работ указание на период выполнения работ отсутствует.
В справке о стоимости выполненных работ и затрат отчетный период указан с 01.11.2006 по 29.11.2006 (т. 1 л.д. 17), то есть ранее 29.11.2006 приемка работ не могла быть произведена.
Таким образом, с учетом 10-дневного срока на приемку работ оплата работ должна была быть произведена в декабре 2006 года, то есть до 31.12.2006. Иск подан в суд 14.12.2009, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, требования истца удовлетворены правомерно.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 по делу N А53-29945/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
С.В.ЕХЛАКОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 n 15АП-4468/2010 по делу n А32-19928/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также