Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2013 по делу n А32-345/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-345/2013

30 июня 2013 года                                                                              15АП-7145/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей М.Н. Малыхиной, А.А. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.,

при участии:

от истца: представитель Майор Я.В. (доверенность от 15.12.2012, паспорт);

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нефтепромбанк»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.04.2013 по делу № А32-345/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБстрой"

(ИНН 2303026690, ОГРН 1072303001154)

к ответчику закрытому акционерному обществу "Нефтепромбанк"

(ИНН 7701020946, ОГРН 1027739345281)

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о прекращении регистрационной записи об ипотеке,

принятое судьёй Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИБстрой" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтепромбанк" (далее – ответчик, акционерное общество), в котором просило суд:

1. Признать отсутствующим обременения (залог недвижимого имущества) в пользу ЗАО "Нефтепромбанк" на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Белореченск, Химплощадка:

Здание АБК, литер А. площадью 1090,5 кв. м (Свидетельство о государственной регистрации права: Серия 23 - АЛ № 123657, от 15.10.2012г).;

Ремонтная мастерская, литер Б площадью 1044,3 кв. м (Свидетельство о государственной регистрации права: Серия 23 - АЛ № 123662, от 15.10.2012 г.);

Склад, литер В. площадью 1044,3 кв. м; (Свидетельство о государственной регистрации права: Серия 23 - АЛ № 123661, от 15.10.2012 г.);

Неотапливаемый склад, литер Д площадью 328,4 кв. м (Свидетельство о государственной регистрации права: Серия 23 - АЛ № 123659, от 15.10.2012 г.);

Раздаточная мастерская, литер Е площадью 117,2 кв. м (Свидетельство о государственной регистрации права: Серия 23 -АЛ № 123660, от 15.10.2012 г.);

КПП, литер Ж 102,8 кв. м (Свидетельство о государственной регистрации права: Серия 23 - АЛ № 123658, от 15.10.2012 г.).

2. Погасить записи о регистрации обременения (залога недвижимого имущества) в пользу ЗАО "Нефтепромбанк", внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Белореченск, Химплощадка, принадлежащие ООО "СИБстрой" на праве собственности:

регистрационная запись об ипотеке № 23-23-07/046/2012-499 в отношении здания АБК, литер А., площадью 1090,5 кв. м (Свидетельство о государственной регистрации права: Серия 23 - АЛ № 123657, от 15.10.2012г).;

регистрационная запись об ипотеке № 23-23-07/055/2012-279 в отношении ремонтной мастерской, литер Б площадью 1044,3 кв. м (Свидетельство о государственной регистрации права: Серия 23 -АЛ№ 123662, от 15.10.2012 г.);

регистрационная запись об ипотеке № 23-23-07/055/2012-280 в отношении склада, литер В. площадью 1044,3 кв. м (Свидетельство о государственной регистрации права: Серия 23 -АЛ№ 123661, от 15.10.2012 г.);

регистрационная запись об ипотеке № 23-23-07/055/2012-277 в отношении неотапливаемого склада, литер Д площадью 328,4 кв. м (Свидетельство о государственной регистрации права: Серия 23-АЛ№ 123659, от 15.10.2012 г.);

регистрационная запись об ипотеке № 23-23-07/055/2012-276 в отношении раздаточной мастерской, литер Е площадью 117,2 кв. м (Свидетельство о государственной регистрации права: Серия 23 -АЛ№ 123660, от 15.10.2012 г.);

регистрационная запись об ипотеке № 23-23-07/046/2012 в отношении КПП, литер Ж 102,8 кв. м (Свидетельство о государственной регистрации права: Серия 23 - АЛ № 123658, от 15.10.2012 г.) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (т. 1, л.д. 103-105)).

Исковые требования мотивированы тем, что заложенное имущество приобретено истцом на торгах, проведенных в порядке исполнительного производства, что в соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения залога.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 исковые требования были удовлетворены. С ЗАО "Нефтепромбанк", г. Краснодар в пользу ООО "СИБстрой", г. Белореченск взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение мотивировано тем, что право залога ответчика прекратилось в результате продажи имущества истцу в порядке исполнительного производства.

Закрытое акционерное общество «Нефтепромбанк» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу № А32-345/2013.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имущество, являющееся предметом ипотеки по договору ипотеки было приобретено ООО «СИБстрой» на торгах в ходе исполнительного производства, в соответствии с предоставленным истцом в материалы дела протоколом № 522/2 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 27.08.2007 (далее по тексту протокол о результатах торгов). При этом, ответчик не воспользовался своим правом обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчик указывает, что имущество не было реализовано в порядке, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с целью преимущественного удовлетворения требований ЗАО «Нефтепромбанк», в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения залога в соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается в своем решении суд первой инстанции. Следовательно, основания для неприменения статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Случай перехода прав на заложенное имущество к ООО «СИБстрой» не является предусмотренным этой статьей исключением. Заложенное имущество не было реализовано в порядке, установленным законом об ипотеке или залоге, т.к. судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество не выносилось, соглашение между залогодателем и залогодержателем не заключалось. Имущество было реализовано на торгах, но не в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приобщить к материалам дела письменные пояснения, обращение  ООО "СИБстрой" к Территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю и ответ данного учреждения. Суд удовлетворил ходатайство истца, приобщил указанные документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов, проводимых СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" 27.08.2007 по реализации арестованного в рамках исполнительного производства №4378/194/2д//06 по взысканию с должника ООО "СоюзЛекРасПром" в пользу ЗАО "Нефтепромбанк" суммы в размере 16 240 916 руб. 13 коп., победителем торгов признано ООО "СИБстрой".

Результаты торгов оформлены протоколом о результатах торгов от 27.08.2007, подписанным ООО "Сибстрой" и СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества".

Имущество оплачено ООО "СИБстрой" в полном объеме и передано ООО "СИБстрой" по акту приема-передачи от 27.08.2007.

16.10.2012 после получения свидетельств о государственной регистрации права на спорные объекты с записью об ипотеке (т. 1, л.д. 22-27) истец обратился к ответчику о снятии обременения на объекты недвижимого имущества.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от снятия записи об ипотеке на объекты недвижимого имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в частности, в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. В случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном Законом об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из вышеуказанных норм следует, что реализация заложенного недвижимого имущества в порядке исполнительного производства является достаточным основанием для одновременного погашения регистрационной записи об ипотеке и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости приобретателя.

Вместе с тем из представленных свидетельств о праве собственности истца, полученных на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2008 по делу № А32-13288/2007, и выписок из ЕГРП от 31.01.2012 (т. 1, л.д. 130-135) следует, что право собственности истца зарегистрировано с непогашенной записью об ипотеке в пользу ответчика.

В сообщении от 11.12.2012 № 26-07/1777 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Белореченского отдела отказало истцу в рассмотрении заявления о погашении регистрационных записей об ипотеке (т. 1, л.д. 46), сославшись на нарушение порядка подачи заявления и отсутствие в судебном акте о признании права собственности указаний на наличие обременений, явившееся причиной регистрации права собственности с указанными обременениями.

Как указано в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 56 Постановления № 10/22 указано также, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства