Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А32-12847/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим либо признание права на вещь как способы защиты подлежат применению только в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2012 №22/013/2012-484 на спорный земельный участок зарегистрировано обременение в виде права аренды ОАО «Адлерский чай» (т.1 л.д. 9). Земельный участок предоставлен в аренду обществу на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 26.06.2009, действующего от имени Российской Федерации как собственника данного участка.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.05.2010  (т.1 л.д. 26-29) ООО «Адлерский чай» передает свои права и обязанности ООО «Югсельхоз», а ООО «Югсельхоз» принимает соответствующие права и обязанности в полном объеме по договору о предоставлении земельного участка в пользование (договор аренды) №7700001349 от 26.06.2009 г., заключенного между ООО «Адлерский чай» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (дата регистрации 08.06.2010 г. № 23-23-22/072/2010-134).

Таким образом, спорный земельный участок в настоящее время находится в фактическом владении ООО «Югсельхоз», администрация данное обстоятельство не оспаривает. Отсутствие у истца фактического владения спорным участком, право собственности на который оспаривается в рамках настоящего дела, также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на администрацию города Сочи, которая в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу №А32-12847/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий                                                           И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов