Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А53-3149/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а равно от поступления либо не поступления денежных средств от граждан истцу, являющемуся агентом ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного делопроизводства без надлежащего уведомления и удовлетворения ходатайства ООО «СЖФ» о применении судом на основании ст. 115, п. 5 ст. 228 АПК РФ общих правил искового производства, что не дало возможности всесторонне и правильно рассмотреть данное дело, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально. В материалах дела отсутствует ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Рассмотрев устное ходатайство ответчика об истребовании у истца реестра платежей с 01.06.2013г. по 27.06.2013г. с учетом оплат, произведенных гражданами, суд апелляционной инстанции считает его неподлежаим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Как уже было указано, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

В силу изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств надлежит отказать.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 апреля 2013 года по делу № А53-3149/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                          В.В. Ванин