Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А32-35805/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 513 руб. 53 коп. за период с 19.09.2011 по 01.10.2012.

Расчет взысканных процентов ответчиком не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассмотрении иска предприниматель участия не принимал, так как не был уведомлен о времени рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности представлять доказательства и давать пояснения по существу иска, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 было назначено предварительное судебное заседание на 14.01.2013г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013 было назначено предварительное судебное заседание на 27.02.2013г.

В судебном заседании 27 февраля 2013 года суд первой инстанции завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание, объявил перерыв в судебном заседании до 06 марта 2013 года.

В судебном заседании 06 марта 2013 года суд первой инстанции вынес решение (оглашена резолютивная часть).

Как следует из части 1 статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Кодекса. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение суда от 23.11.2012 о назначении предварительного судебного заседания на 14.01.2013г. и определение суда от 14.01.2013г. о назначении предварительного судебного заседания на 27.02.2013г. были направлены ответчику по адресу: г. Новороссийск, ул. Белорусская, 26.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом предпринимателя является: г. Новороссийск, ул. Белорусская, 26. Данный адрес указан заявителем и в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой ответчика о получении копии определения суда о назначении предварительного судебного заседания на 27 февраля 2013 года.

Из вышеизложенного следует, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2013 года по делу № А32-35805/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии со ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2 000 руб., а предпринимателем на основании квитанции от 10.04.2013г. была уплачена госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 796, 86 руб., постольку излишне уплаченная на основании данной квитанции госпошлина в размере 1 796, 86 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2013 года по делу № А32-35805/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Николаенко Сергею Ивановичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 10.04.2013г. госпошлину в размере 1 796, 86 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                В.В. Ванин

Судьи                                                                                              Ю.И. Баранова

                                                                                              И.В. Пономарева