Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А53-4304/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

что ответчиком нарушен установленный пунктом 2.1.10 договора срок возврата вагонов. Поскольку в данном случае осуществлялась поставка нефтепродуктов, данный товар не относится к категории вязких и застывающих грузов,  поставка товара была произведена не с Астраханского ГПЗ, постольку в силу пункта 2.1.10 договора время оборота цистерн грузоотправителя (включая время на слив) установлено в размере 2-х часов.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что пунктом 2.1.5 обязанность по обеспечению своевременного возврата цистерн грузоотправителя возложена на покупателя, то есть ответчик обязан был обеспечить отправку порожних цистерн с выставочных путей.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление о том, что ООО «Югтранзит» не нарушил сроки выгрузки и отправки вагонов, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции № 19 от 18.03.2010, памяткой приемосдатчика № 1371, ведомостью подачи и уборки вагонов № 000019 (том 1 л.д. 174 - 177). Из указанных документов следует, что грузовая операция была завершена 18.03.2010 в 18 час 00 мин, при этом общее время проведения грузовых операций в отношении каждого из вагонов от 8 до 13 часов. Уборка вагонов была обеспечена покупателем 20.03.2010.

Вместе с тем сделав вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, связанных с сверхнормативным простоем вагонов, суд первой инстанции применил установленное пунктом 5.2. договора условие о том, что в случае нарушения покупателем и/или грузополучателем покупателя срока выгрузки товара и отправки его в порожнем состоянии на 10 суток и менее покупатель уплачивает поставщику штраф из расчета 1 000 (одна тысяча) рублей за каждые сутки нарушения в отношении каждого вагона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное условие договора применимо при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию с покупателя за нарушением им срока выгрузки товара и отправки вагона. При этом истцом заявлено требование о взыскании убытков, которое в силу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению потерпевшему в доказанном им размере.

Кроме того, пунктом 5.10 стороны согласовали условие о том, что уплата любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, предусмотренных законодательством РФ и/или настоящим договором, за нарушение любого обязательства, вытекающего из настоящего договора, не освобождает стороны от исполнения такого обязательства в натуре, а также от возмещения убытков, причиненных нарушением такого обязательства в полном объеме.

Поскольку истец доказал факт нарушения обязательства контрагентом, а именно факт нарушения ответчиком срока отправки порожних цистерн (вагоны №№ 50565407, 50575463, 50575570, 50699743, 50717743, 50718477, 51101012, 51137321,51664217, 51694222, 51765089), размер понесенных убытков в сумме 16 500 руб., а также причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, постольку исковые требования ООО «ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ» подлежат удовлетворению в размере 16 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 179 руб.68 коп.

Как следует из содержания искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков.

Из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, установленной законом для случаев нарушения денежного обязательства.

По своей правовой природе убытки представляют собой денежное выражение негативных имущественных последствий, которые претерпевает лицо, чье субъективное гражданское право нарушено. Взыскание убытков представляет собой форму гражданско-правовой ответственности, направленной на преодоление указанных последствий.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22 мая 2007 года N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, представляют собой форму ответственности за нарушение обязательства.

По смыслу пункта 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а равно правовых позиций, выраженных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2009 года N 6961/09 по делу N А12-9353/08-С9, Постановлении Президиума ВАС РФ от 8 июня 2010 года N 904/10 по делу N А40-33259/09-39-283, возможность начисления процентов на сумму убытков как в деликтных, так и в договорных обязательствах обусловлена вступлением судебного акта о взыскании убытков в законную силу и представляет способ защиты от несвоевременного исполнения такого судебного акта. Данные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

В силу изложенного в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истцом платежным поручением № 220 от 26.02.2013 уплачена государственная пошлины за рассмотрение иска в сумме 2547,19 руб., а исковые требования удовлетворены в части (25,92%), постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 660 руб. расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб. (платежное поручение № 481 от 16.05.2013) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца в части (8,64%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 172,80 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 по делу № А53-4304/2013 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югтранзит» (ИНН 6168008096, ОГРН 1066168004858) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЛЕШ ЭНЕРДЖИ» (ИНН 6167042778, ОГРН 1026104156011) 16 500 руб. убытков, 660 руб. расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению».

В остальной части решение  Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 по делу № А53-4304/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югтранзит» (ИНН 6168008096, ОГРН 1066168004858) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЛЕШ ЭНЕРДЖИ» (ИНН 6167042778, ОГРН 1026104156011) 172,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          С.А. Кузнецов