Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А32-16693/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16693/2012

02 июля 2013 года                                                                      15АП-7144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу № А32-16693/2012, принятое судьёй Орловой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цемес-Импэкс" к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цемес-Импэкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о признании незаконным постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае № 04-04/12-312 от 17.05.2012 о привлечении ООО «Цемес-Импэкс» к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 1 735 040,80 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду малозначительности правонарушений, за совершение которых общество этим постановлением было привлечено к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное управление Росфиннадзора в Краснодарском крае обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на отсутствие оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Цемес-Импэкс» (Покупатель), Россия, заключен контракт от 20.10.2008 № Э/2/08 с фирмой-нерезидентом компанией «FIRАТ PLASTIC KAUCUK SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» (продавец), Турция, на покупку различных товаров (товарные группы 39,84 ТНВЭД ТС) на срок до 31.12.2015 (приложение от 25.12.2011 № 71С).

На основании данного контракта ООО «Цемес-Импэкс» в Новороссийском филиале АБ «Собинбанк» (ОАО) оформлен паспорт сделки № 08110001/1317/0015/2/0. Далее контракт был переведен на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк - филиале ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре и был оформлен паспорт сделки № 09110010/1000/0014/2/0.

В соответствии с п. 9 «Расчеты, стоимость контракта» вышеуказанного контракта оплата будет производиться следующим образом: 180 дней с момента получения товара, возможна предоплата. В случае предоплаты поставка товара осуществляется в срок 160 банковских дней с момента проведения авансового платежа, в случае не поставки товара сумма аванса должна быть возвращена в течение 60 банковских дней на транзитный счет.

В соответствии с п. 9 «Расчеты, стоимость контракта» приложения от 01.11.2009 № 35С к вышеуказанному контракту оплата будет производиться следующим образом: 180 дней с момента получения товара, возможна предоплата. В случае предоплаты поставка товара осуществляется в срок 160 банковских дней с момента проведения авансового платежа, в случае не поставки товара сумма аванса должна быть возвращена в течение 60 банковских дней на транзитный счет.

В соответствии с п. 9 «Расчеты, стоимость контракта» приложения от 25.05.2010 № 46С к вышеуказанному контракту оплата будет производиться следующим образом:240 дней с момента получения товара, возможна предоплата. В случае предоплаты поставка товара осуществляется в срок 160 банковских дней с момента проведения авансового платежа, в случае не поставки товара сумма аванса должна быть возвращена в течение 60 банковских дней на транзитный счет.

В рамках исполнения обязательств по контракту товар ввезен в Российскую Федерацию и оформлен в регионе деятельности Новороссийской таможни на общую сумму 6 031 283,12 долларов США.

Согласно представленной ДО в г. Новороссийске филиала ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре ведомости банковского контроля по ПС № 08110001/1317/0015/2/0 сумма денежных средств в иностранной валюте, списанная с валютного счета резидента составляет 1 653 316,71 долларов США.

Согласно представленной ДО в г. Новороссийске филиала ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре ведомости банковского контроля по ПС № 09110010/1000/0014/2/0 сумма денежных средств в иностранной валюте, списанная с валютного счета резидента составляет 4 933 478,53 долларов США.

Итого общая сумма денежных средств, списанных с валютного счета резидента, составляет 6 586 795,24 долларов США.

Согласно ведомости банковского контроля по части платежа от 17.05.2011 на сумму 20375,02 долларов США, платежу от 23.05.2011 на сумму 168 800,00 долларов США, платежу от 06.06.2011 на сумму 71 660,00 долларов США, платежам от 07.06.2011 на сумму 78 540,00 долларов США, платежу от 30.08.2011 на сумму 95 970,00 долларов США, платежу от 29.11.2011 на сумму 67 000,00 долларов США, платежам от 02.12.2011 на сумму 53 167,10 долларов США товар в Российскую Федерацию не ввезен, денежные средства на счет резидента не возвращены.

По платежу от 07.06.2011 на сумму 78 540,00 долларов США контрольный срок возврата денежных средств с момента предварительной оплаты товара истек 24.04.2012.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО «Цемес-Импэкс» не обеспечило в срок, установленный контрактом, возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере 78 540,00 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории РФ) товары.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Цемес-Импэкс» по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения документов по материалам проверки Межрегиональным территориальным управлением в Краснодарском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора вынесено постановление от 17.05.2011 № 04-04/12-312 о привлечении ООО «Цемес-Импэкс» к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 735 040,80 руб.

Заявитель не согласился с указанным постановлением, что и послужило основанием для его обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 22.07.2008) О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Однако, как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Цемес-Импэкс» не выполнило обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 78 540,00 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на территорию Российской Федерации товар в срок, предусмотренный внешнеторговым контрактом.

Невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер по получению этих средств, образует состава правонарушения, установленного ч. 5 ст. 15.25 Кодекса.

Между тем, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о его малозначительности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, исследовав материалы дела, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, принял во внимание тот факт, что приостановление и продление поставок товара осуществлялось в рамках исключительно договорных отношений на основании дополнительных соглашений. Также из материалов дела следует, что обществом предпринимались достаточные меры, направленные на недопущение нарушений условий контракта от 20.08.2008 №Э/2/08 путем заблаговременного направления писем. Кроме того, в дальнейшем товар был поставлен и выпущен в свободное обращение на территории РФ. Контракт был продлен до 31.12.2015, поставки товара возобновлены.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, являются необоснованными и по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу № А32-16693/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.А. Сулименко