Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А32-3587/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, справка по результатам проведенной проверки составлена 25.10.2012, до возбуждения дела об административном правонарушении.

На дату составления справки сотрудник административного органа, проводивший проверку, не являлся должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, общество не было лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На этом основании собранные административным органом в обоснование вывода о наличии события правонарушения доказательства не могут быть признаны полученными с нарушением требований КоАП РФ, поскольку их сбор нормами КоАП РФ не регламентировался.

Указание в постановлении о привлечении к административной ответственности на дату справки – 19.10.2012 ошибочно, что подтверждается определением об исправлении опечаток (т.1 л.д. 92).

Довод о том, что полученные фото не позволяют установить принадлежность участка, а также изготовлены в ненадлежащем качестве, отклоняется.

Фототаблица к справке от 25.10.2012 изготовлена в ходе проверки, фотографии имеют привязку к местности, фотографирование осуществлено с помощью цифровой фотокамеры. В материалы дела представлен цветной вариант фототаблицв (т. 1 л.д. 153-157), идентичный фототаблице, представленной административным органом в копии административного дела (т. 1 л.д. 47-51).

Доказательств, опровергающих зафиксированные административным органом обстоятельства, обществом не представлено, имеющиеся доказательства не опорочены.

Доказательств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, суду не представлено.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что ими достоверно подтверждается наличие в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что постановление прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2012 вынесено в присутствии законного представителя общества – директора Прилепского С.В., о чем свидетельствует его подпись.

Постановление о назначении административного наказания от 21.12.2012 № 13-87-11-И-5 вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанное правонарушение, совершенное обществом, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью населения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 21.12.2012 № 13-87-11-И-5 является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2013 по делу № А32-3587/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.С. Филимонова