Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А53-3024/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3024/2010

04 июля 2013 года                                                                        15АП-7764/2013

15АП-7761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

арбитражный управляющий Есипенко Н.С.: лично, по паспорту.

от арбитражного управляющего Есипенко Н.А.: Есипенко Р.А., представитель по доверенности от 01.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы Матюхова Д.Н., Гвенетадзе Д.З. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2013 по делу № А53-3024/2010 о взыскании вознаграждения арбитражных управляющих Есипенко Н.С. и Есипенко Н.А. и расходов на привлеченного лица в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МВТ-ЮГ» ИНН 6163087721, ОГРН 1076163009504, принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «МВТ-Юг» (ИНН 6163087721, ОГРН 1076163009504) Куценко Э.Л. о признании несостоятельным (банкротом), конкурсными управляющими ООО «МВТ-Юг» Есипенко Николаем Александровичем и Есипенко Надеждой Станиславовной (далее также – конкурсный управляющий) в арбитражный суд подано заявление о взыскании с Гвенетадзе Давида Зурабовича (03.06.1976 года рождения) и Матюхова Дмитрия Николаевича (25.07.1976 года рождения) (далее также – учредители должника) расходов за ведение процедур конкурсного производства должника, в том числе:

о взыскании с Гвенетадзе Давида Зурабовича в пользу арбитражного управляющего Есипенко Надежды Станиславовны вознаграждения в размере 213 500 руб.;

о взыскании с Матюхова Дмитрия Николаевича в пользу арбитражного управляющего Есипенко Надежды Станиславовны вознаграждения в размере 213 500 руб.;

о взыскании с Гвенетадзе Давида Зурабовича в пользу арбитражного управляющего Есипенко Николая Александровича вознаграждения в размере 112 000 руб. и расходов на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 81 042 руб.;

о взыскании с Матюхова Дмитрия Николаевича в пользу арбитражного управляющего Есипенко Николая Александровича вознаграждения в размере 112 000 руб. и расходов на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 81 042 руб.

Определением суда от 17.01.2013 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлена замена судьи Новик В.Л. на судью Лебедеву Ю.В.

Определением суда от 24.04.2013 взыскано с Гвенетадзе Давида Зурабовича (03.06.1976 года рождения) в пользу арбитражного управляющего Есипенко Надежды Станиславовны вознаграждение в размере 213 500 рублей.

Взыскано с Матюхова Дмитрия Николаевича (25.07.1976 года рождения) в пользу арбитражного управляющего Есипенко Надежды Станиславовны вознаграждение в размере 213 500 рублей.

Взыскано с Гвенетадзе Давида Зурабовича (03.06.1976 года рождения) в пользу арбитражного управляющего Есипенко Николая Александровича вознаграждение в размере 112 000 рублей и расходы на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 81 042 рубля.

Взыскано с Матюхова Дмитрия Николаевича (25.07.1976 года рождения) в пользу арбитражного управляющего Есиненко Николая Александровича вознаграждение в размере 112 000 рублей и расходы на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 81 042 рубля.

Матюхова Д.Н., Гвенетадзе Д.З. обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт.

В судебном заседании поступил отзыв на апелляционную жалобу от представителя арбитражного управляющего Есипенко Н. А., который приобщен судом к материалам дела.

Представитель арбитражного управляющего Есипенко Н.А. и арбитражный управляющий Есипенко Н.С. лично, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом общего внеочередного собрания учредителей ООО «МВТ-Юг» № 1 от 11.01.2010 было принято решение о ликвидации ООО «МВТ-Юг» и назначении ликвидатором общества Куценко Эллину Павловну.

19.02.2010 ликвидатор ООО «МВТ-Юг» Куценко Э.П. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «МВТ-Юг» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2010 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МВТ-Юг» принято, возбуждено производство по делу № А53-3024/2010.

В соответствии с Уставом ООО «МВТ-Юг», утвержденным протоколом общего собрания участников ООО «МВТ-Юг» № 1 от 18 09.2007, а также выпиской из ЕГРЮЛ ООО «МВТ-Юг» № 51 от 18.01.2010, участниками ООО «МВТ-Юг» на момент подачи заявления в Арбитражный суд Ростовской области о признании ООО «МВТ-Юг» несостоятельным (банкротом), являлись гражданин РФ Гвенетадзе Давид Зурабович (паспорт 60 02 709989 код подразделения 612-072, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 06.06.2002 г., зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, дом № 83, кв. 6) и гражданин РФ Матюхов Дмитрий Николаевич (паспорт 60 01 867102 код подразделения 612-071, выдан ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 11.08.2001 г., зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Согласия, дом № 25 «а», кв. 14) с долей в уставном капитале ООО «МВТ-Юг» по 50 процентов у каждого (п. 4.4. Устава).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2010 по делу № А53-3024/2010 ООО «МВТ-Юг» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО «МВТ-Юг» утвержден Панеш Галим Кимович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2011 Панеш Галим Кимович был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МВТ-Юг».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2011 конкурсным управляющим ООО «МВТ-Юг» утверждена Есипенко Надежда Станиславовна.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2012 Есипенко Надежда Станиславовна была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МВТ-Юг».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2012 конкурсным управляющим ООО «МВТ-Юг» утвержден Есипенко Николай Александрович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 конкурсное производство в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «МВТ-Юг» (ИНН 6163087721, ОГРН 1076163009504) завершено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Данные средства выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

В силу пункта 1 указанной нормы в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 30.11.2012, денежные средства, поступившие в конкурсную массу в размере 197 500 руб., на основании пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве использованы на частичное погашение требований по текущим платежам (расходы арбитражных управляющих Есипенко Н.С. и Есипенко Н.А., а также на погашение задолженности по оплате услуг привлеченного специалиста - главного бухгалтера).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 30.11.2012, кассовым книгам должника за 2011 -2012 гг., использование денежных средств должника производилось следующим образом.

Расходы арбитражного управляющего Есипенко Н.С. по текущим платежам в период проведения процедуры конкурсного производства с 28.03.2011 по 04.06.2012 составили 6 243,00 руб., которые выплачены Есипенко Н.С. согласно кассовых книг ООО «МВТ-Юг» за 2011-2012 гг. и расходным кассовым ордерам № 2 от 07.10.2011 на сумму 3 600,00 руб., № 2 от 08.11.2012 на сумму 2 643 руб.

Расходы арбитражного управляющего Есипенко Н.А. по текущим платежам в период проведения процедуры конкурсного производства с 22.06.2012 по 30.11.2012 составили 5 341 руб. которые выплачены Есипенко Н.А. согласно кассовой книги ООО «МВТ-Юг» за 2012 г. и расходному кассовому ордеру № 4 от 08.11.2012.

Погашение арбитражным управляющим Есипенко Н.С. задолженности по оплате услуг привлеченного специалиста - главного бухгалтера Черненко М.Л. производилось по расходным кассовым ордерам № 1 от 07.10.2011 на сумму 17 400,00 руб. (за апрель 2011), № 1 от 19.03.2012 на сумму 99 000,00 руб. (за май-сентябрь и частично октябрь 2011).

Погашение арбитражным управляющим Есипенко Н.А. задолженности по оплате услуг привлеченного специалиста - главного бухгалтера Черненко М.Л. производилось по расходному кассовому ордеру № 3 от 08.11.2012 на сумму 69 516 руб. (частично за октябрь 2011 г., с ноября 2011 по январь 2012 и частично за февраль 2012).

Кроме того, в кассу ООО «МВТ-Юг» по приходному кассовому ордеру № 3 от 30.11.2012 были внесены собственные денежные средства конкурсного управляющего Есипенко Н.А. в размере 162 084 рублей на погашение оставшейся задолженности по оплате услуг привлеченного специалиста - главного бухгалтера Черненко М.Л. Расходным кассовым ордером № 5 от 30.11.2012 были оплачены услуги привлеченного специалиста - главного бухгалтера ООО «МВТ-Юг» Черненко М.Л. (частично за февраль 2012, с 01.03.2012 по 30.11.2012) в размере 162 084 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Черненко М.Л. выполняла в полном объеме работу главного бухгалтера ООО «МВТ-Юг» за период с 01.04.2011 по 30.11.2012, так как в конкурсную массу должника неоднократно поступало имущество по мере его выявления. Согласно инвентаризационных описей № 1 от 30.04.2011, № 2 от 26.04.2011, № 3 от 26.07.2011, № 4 от 27.07.2011, № 5 от 19.11.2011, трижды производилась инвентаризация имущества должника с участием гл. бухгалтера. Продажа имущества должника производилась в два этапа.

Черненко М.Л. вела учет имущества должника, кассовую книгу ООО «МВТ-Юг» за 2011-2012 гг., бухгалтерский учет, готовила и сдавала отчеты в филиал № 3 ГУ РРО ФСС РФ, ГУ УПФР РФ, МИФНС РФ № 25 по РО, участвовала в инвентаризациях по имуществу должника. В материалы дела представлены документы, подтверждающие проделанную работу привлеченного специалиста - главного бухгалтера Черненко М.Л. (кассовые книги, инвентаризационные описи ООО «МВТ-Юг»).

Иски, поданные конкурсными управляющими Есипенко Н.С. и Есипенко Н.А. в рамках дела о банкротстве с целью пополнения конкурсной массы должника, остались без удовлетворения.

Имущества, находящегося в конкурсной массе должника, оказалось недостаточно для выплаты вознаграждения конкурсным управляющим Есипенко Н.С. и Есипенко Н.А.

За период конкурсного производства с 28.03.2011 по 04.06.2012