Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А32-34297/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки

Представленный истцом в материалы дела расчёт неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 415 538 руб. 94 коп. за период с 01.08.2012 по 30.11.2012 правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

 Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.11.2012 №2563 (352901, Краснодарский край, г. Армавир, ул. М. Жукова, 56) о времени и месте судебного заседания, что подтверждается полученным уведомлением №35099156568317, а также информацией об отслеживании почтовых отправлений полученной с сайта www.russianpost.ru.

Кроме того, данный адрес заявитель указывает в настоящей апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе возражений по существу заявленных требований ответчик не заявил.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку оплата долга произведена после вынесения судом первой инстанции решения.

В соответствии с подп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Администрации муниципального образования город Армавир от иска к закрытому акционерному обществу "Армавирская промышленная компания"  по делу №А32-34297/2012 в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 1 436 834 руб. 87 коп.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу №А32-34297/2012 в части взыскания 1 436 834 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате по договору № 3800004310 от 20.03.2008г. за период с 01.10.2012г. по 31.12.2012г. отменить.  

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда от 26.03.2013 по делу № А32-34297/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева