Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А32-32100/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32100/2012

04 июля 2013 года                                                                              15АП-7961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей Л.А. Захаровой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Госуправления ветеринарии КК: Минюк Татьяна Юрьевна, удостоверение, по доверенности от 09.01.2013 №6501-37/13-19, Муренький Евгений Николаевич, паспорт, по доверенности от 05.06.2013 №65.01-2347-1/13-19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дружба»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу № А32-32100/2012,

принятое судьей Погореловым И.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Дружба»

к Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края (Отдел государственной ветеринарной инспекции ветеринарного надзора и контроля «Тимашевский»)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дружба» (далее – ОАО «Дружба») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу государственной ветеринарной  инспекции ветеринарного надзора и контроля «Тимашевский» Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (далее – ГУ ветеринарии КК) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2012 №302 о привлечении ОАО «Дружба» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 90000 рублей.

Решением суда от 14.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «Дружба» обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что пшеница подлежала не уничтожению, а вывозу за пределы фермы, с последующей реализацией как залогового имущества, составляющего конкурсную массу должника.

В судебное заседание не явились представители конкурсного управляющего ОАО «Дружба», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ОАО «Дружба».

Представители Госуправления ветеринарии КК в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей управления ветеринарии, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 11.09.2012 при исследовании биологического материала от павших свиней, принадлежащих обществу «Дружба», расположенному по адресу: Приморско-Ахтарский район, п. Ахтарский, выявлен генетический материал вируса африканской чумы свиней.

На основании решения оперативного штаба по профилактике мероприятий недопущения и ликвидации возникновения африканской чумы свиней в муниципальном образовании Приморско-Ахтарский район (протокол от 11.09.2012 № 04) и в соответствии с требованиями пункта 4.3 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР от 21.11.1980 разработан план-график проведения ветеринарно-санитарных и хозяйственных мероприятий по ликвидации очага заболевания африканской чумой свиней на территории ОАО «Дружба» от 12.09.2012.

План-график утвержден главой муниципального образования Приморско-Ахтарский район Пожидаевым Ю.Н., согласован начальником ГБУ КК «Управление ветеринарии Приморско-Ахтарского района» Поповой Н.Е. и подписан директором общества Константиновым Е.А.

Согласно указанному плану-графику 27.09.2012 должны завершиться ликвидационные мероприятия, проведено обследование на выдачу заключения комиссии на установление 30-дневного наблюдения (карантина).

При проведении контроля за выполнением мероприятий по ликвидации очага африканской чумы свиней на территории общества административный орган установил, что на 26.09.2012 план-график в полном объеме не выполнен:

-    не проведена уборка территории фермы от мусора, сорной растительности, в корпусах № 5 - 8, 10, 11, 14, в корпусе блока карантина не проведена механическая очистка, мойка стен, пола, потолков, оборудования (пункты с № 7 по 15, план с 16.09 по 21.09.2012);

-    сжигание кормов произведено частично - 50,4 тонны (пункт № 16, план до 20.09.2012);

-    не проведена вторая дезинфекция корпусов и лабораторное исследование на качество дезинфекции (пункты № 17 и 18, план с 19.09.2012 по 26.09.2012);

-    не проведено обеззараживание территории фермы, лагун сухой хлорной известью (пункты № 21 и 22).

Указанные факты зафиксированы в акте обследования общества от 26.09.2012. С актом под роспись ознакомлен директор заявителя Константинов Е.А.

В связи с выявленными нарушениями начальником отдела государственной ветеринарной инспекции ветеринарного надзора и контроля «Тмашевский» Госуправления ветеринарии Краснодарского края в отношении ОАО «Дружбы» составлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2012 №302  по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ.

В протоколе указано, что обществом «Дружба» не выполнен план ветеринарно-санитарных, хозяйственных мероприятий по ликвидации очага АЧС на территории СТФ ОАО «Дружба», утвержденный главой муниципального образования Приморско-Ахтарский район, согласованный начальником ГБУ КК «Управление ветеринарии Приморско-Ахтарского района», подписанный генеральным директором ОАО «Дружба».

Протокол составлен с участием директора общества Константинова Е.А., указавшем в объяснениях, что обществу не хватает средств, трудовых ресурсов и времени.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела государственной ветеринарной инспекции ветеринарного надзора и контроля «Тмашевский» Госуправления ветеринарии Краснодарского края вынесено постановление от 08.10.2012 №302 о привлечении ОАО «Дружба» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 90000 рублей.

Копия постановления вручена директору общества.

Считая незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности, ОАО «Дружба» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» к основным обязанностям предприятий, учреждений, организаций и граждан-владельцев животных и производителей продуктов животноводства относится соблюдение зоогигиенических и ветеринарно-санитарных требований при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства, а также выполнение указаний специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

21 ноября 1980 года Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР утверждена «Инструкция о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней» (далее - Инструкция).

Согласно пункту 4.3 Инструкции, специальная комиссия по борьбе с африканской чумой свиней решает все вопросы, связанные с ликвидацией болезни и недопущением ее распространения, и в этих целях, в т.ч., принимает план действий по борьбе с африканской чумой свиней, рассматривает и утверждает систему информации, которая должна обеспечивать оперативную связь и координацию всех запланированных действий.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Инструкции, руководители неблагополучных по африканской чуме свиней хозяйств и учреждений выделяют технику и необходимое количество обслуживающего персонала, который интернируют на территории очага до ликвидации в нем болезни.

В силу пункта 4.4.4 Инструкции, проводят 3-кратную дезинфекцию помещений, загонов и других мест, где содержались животные, в следующем порядке: первую ­сразу после уничтожения животных, вторую - после снятия деревянных полов, перегородок, кормушек и проведения тщательной механической очистки, третью - перед снятием карантина. Одновременно с проведением первой дезинфекции проводят дезинсекцию, дезакаризацию и дератизацию, руководствуясь Инструкцией по этим вопросам.

На основании пункта 4.4.6 Инструкции, перед проведением механической очистки все помещения и имеющееся в них оборудование, загоны, убойные пункты и другие места, где находились животные, орошают одним из следующих растворов: раствором формалина с содержанием 1,5% формальдегида; 1,5%-ным раствором пароформа, приготовленным на 0,5%-ном растворе едкого натра; 3%-ным раствором парасода или фоспара; растворами двутретиосновной соли гипохлорита кальция, нейтрального гипохлорита кальция тексанита с содержанием 5% активного хлора; 5%-ным раствором хлорамина. Используют также сухую хлорную известь с содержанием не менее 25% активного хлора, которую равномерно посыпают по поверхности и заливают водой.Перед дезинфекцией подвергают обязательной мойке поверхности стен, полов, помещений, дверей, оборудования горячей водой с моющими средствами (2-3% сульфоната или кальцинированной соды, или едкого натра и др.).

Пунктом 4.4.8 Инструкции установлено, что дезинфекцию почвы помещений (после снятия деревянных полов), загонов, мест, где находились трупы животных, проводят путем равномерного посыпания сухой хлорной известью с содержанием не менее 25% активного хлора из расчета 2 кг на 1 м2 площади с последующим увлажнением из расчета не менее 10 л воды на 1 м2. Через 24 ч слой почвы в 10-15 см снимают и закапывают в специально вырытую траншею на глубину не менее 2 м. Поверхность почвы равномерно посыпают хлорной известью и увлажняют водой, как указано выше. Дезинфекцию почвы территории ферм проводят, как указано выше, но без снятия верхнего слоя.

Согласно пункту 4.4.10 Инструкции, навоз в навозохранилище посыпают с поверхности сухой хлорной известью из расчета 0,5 кг/м2, затем перемещают в траншею и закапывают на глубину 1,5 м. Большие количества навоза оставляют для биологического обеззараживания сроком на 1 год. Для этого по краям навозохранилища посыпают сухой хлорной известью из расчета 2 кг на 1 м2. По всему периметру с внешней стороны навозохранилища устанавливают изгородь из колючей проволоки и роют канаву.

Как следует из материалов дела, в том числе акта проверки и протокола об административном правонарушении, обществом «Дружба» не выполнен план ветеринарно-санитарных, хозяйственных мероприятий по ликвидации очага АЧС на территории СТФ ОАО «Дружба», утвержденный главой муниципального образования Приморско-Ахтарский район, согласованный начальником ГБУ КК «Управление ветеринарии Приморско-Ахтарского района», подписанный генеральным директором ОАО «Дружба».

Таким образом, наличие в действиях ОАО «Дружба» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО «Дружба», будучи лицом, обязанным исполнять план ветеринарно-санитарных, хозяйственных мероприятий по ликвидации очага АЧС на территории СТФ ОАО «Дружба», является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных ветеринарно-санитарным законодательством требований ОАО «Дружба» не обеспечило выполнение возложенной на него публично-правовой обязанности.

Обществом не представлено доказательства принятия всех возможных и необходимых мер по выполнению в установленные сроки плана-графика ветеринарно-санитарных, хозяйственных мероприятий по ликвидации очага АЧС. Также не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению плана-графика. В частности, обществом не представлено доказательства обращения в административный орган с заявлением об установлении иных сроков выполнения плана-графика,