Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А53-1919/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1919/2013

05 июля 2013 года                                                                              15АП-8117/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Шабанова О.Д. по доверенности № 1 от 01.09.2012;

от ответчика – представитель Воронцов С.А. по доверенности от 09.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РК-КОНСАЛТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2013 по делу № А53-1919/2013

по иску ООО "РК-КОНСАЛТ"

к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

при участии третьего лица - ООО "Поллюс"

о признании недействительным размещения заказа путем запроса котировок и о признании недействительным государственного контракта № 6 от 09.01.2013

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РК-Консалт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании недействительным размещения заказа путем запроса котировок и государственного контракта № 6 от 09.01.2013 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 49-51).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Поллюс».

Решением от 24.04.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что заказчик правомерно осуществил размещение заказов в целях определения (отбора) юридических и физических лиц к реализации имущества, путем проведения запроса котировок в установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» порядке. Государственный контракт заключен в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что Федеральному агентству по управлению государственным имуществом предоставлено право привлекать на конкурсной основе юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также юридических и физических лиц – для реализации иного имущества. Иные способы размещения заказа, в том числе в зависимости от цены контракта, не предусмотрены. Конкурс проведен в виде запроса котировок. По мнению заявителя, расходы на оплату услуг представителя являются разумными и доказанными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «Поллюс» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, являющимся заказчиком, 28.12.2012 проведен запрос котировок № 0158100015712000057 на определение организации для оказания услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Ростовской области.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0158100015712000057-1 (л.д. 32-33), победителем признано ООО «Поллюс» с ценой контракта 0,01 рублей.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ООО «Поллюс» 09.01.2013 заключен государственный контракт № 6 (л.д. 30).

Полагая, что размещение заказа путем запроса котировок и государственный контракт № 6 от 09.01.2013 являются недействительными, ООО «РК-Консалт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 21.07.2005 № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

В статье 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» нарушение предусмотренных Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу статьи 42 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок; победителем признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта. Заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала (часть 3 названной статьи).

Согласно статье 43 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определен перечень сведений, которые должны быть отражены в запросе котировок, в том числе: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка должна содержать следующие сведения: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

ООО «РК-Консалт» заявку на участие в запросе котировок не подавало.

Истцом 14.08.2012 в адрес ответчика направлено письмо о намерении принять участие в конкурсе по выбору специализированной организации по реализации имущества должников и предоставлении необходимой информации (л.д. 43).

ООО «РК-Консалт» 13.11.2012 повторно направило письмо ответчику о намерении принять участие в конкурсе по выбору специализированной организации по реализации имущества (л.д. 44).

Письмом от 28.08.2012 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области сообщило ООО «РК-Консалт» о том, что информация о размещении Территориальным управлением заказа на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, по мере принятия заказчиком решения о его размещении, будет доступна для ознакомления на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг – www.zakupki.gov.ru в порядке, установленном Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (л.д. 46).

Из материалов дела видно, что 20.12.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок № 0158100015712000057 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Ростовской области.

Информация о проведении запроса котировок была доступна в открытом доступе, однако ООО «РК-Консалт» правом на участие в запросе котировок не воспользовалось, в связи с чем у ООО «РК-Консалт» отсутствует заинтересованность в оспаривании размещения заказа и государственного контракта, заключенного по результатам размещения заказа.

Довод заявителя жалобы о том, что применению подлежит пункт 6.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, право выбора способов размещения заказа ограничено содержанием названного пункта, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации,