Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А01-2089/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регионального развития Российской Федерации на выделение субвенций из федерального бюджета бюджету субъекта по обеспечению жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; что истцом не представлено доказательств того, что Минрегион Pocсии не исполнил свои обязательства, предусмотренные: законодательством Российской Федерации в части предоставления субвенций из федерального бюджета в целях реализации мер социальной поддержки по обеспечению жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеют правового значения и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Как уже было указано, Шевченко И.Ю., которому истцом было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, состоял на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения с 08.08.2001 (учетное дело № 3586).

Ответчиком не представлено доказательств того, что Российской Федерацией субъекту – Республике Адыгея или органу местного самоуправления в спорный период были выделены финансовые средствами на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 ЖК РФ, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения семье инвалида, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий администрации не компенсировал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что, поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, администрация не могла отказать Шевченко И.Ю. в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных Администрацией города Майкопа, с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации, является правильным.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, исковые требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ  № 9030/11 от 17.11.2011 и определении ВАС РФ от 03.08.2011 N ВАС-9406/11 по делу N А04-4783/2010.  

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23 апреля 2013 года по делу № А01-2089/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева