Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А32-7780/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

незаконной записи в ЕГРП Территориальному управлению стало известно из выписки  ЕГРП от 19.04.2011.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок для целей использования салона-магазина   поставлен   на   кадастровый   учет   02.02.2001    г.   Запись   о   государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок внесена в ЕГРПН 05.11.2002 г. что подтверждается выпиской из ЕГРПН за № 50/155/2011 - 063 по земельному участку.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае является территориальным подразделением Росимущества, осуществляющим согласно утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22.06.2009 г. № 229 Административного регламента исполнение государственной функции по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом

Во исполнение п. 3 Приказа Росреестра № П/484, Росимущества № 376 от 02.12.2011 г. истец должен ежеквартально получать от территориального подразделения Росреестра информацию о внесении любых изменений в содержащиеся в ЕГРПН записи о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности.

Следовательно, при надлежащем исполнении возложенной государственной функции, истец не мог не знать о нарушении прав Российской Федерации на объект недвижимого имущества.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что выписка из ЕГРП от 19.04.2011 является впервые им полученной выпиской по данному объекту с момента регистрации права в 2002 году.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 3809/12 по делу № А40-7912/11-28-61, с учетом прошедшего с момента внесения в ЕГПН соответствующей записи срока, а также с учетом неоднократного продления договора аренды земельного участка и перехода прав арендатора по нему, а также принимая во внимание контрольные функции, которые возложены на органы государственной власти и их территориальные подразделения, довод о применении содержания абзаца 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. подлежит отклонению.

Кроме того, как указано ранее, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости (здание магазина), принадлежащие ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2008 и указанием на салон-магазин в кадастровом паспорте земельного участка, ввиду чего спорный участок в любом случае необходим для эксплуатации здания.

Поскольку на территории спорного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, расторжение договора аренды не представляется возможным, расторжение договора не приведет к защите нарушенного или оспариваемого права истца. В случае наличия на земельном участке объектов недвижимого имущества на территории земельного участка, заключение договора аренды подразумевается, так как согласно ст. 36 ЗК РФ собственник здания в любом случае вправе быть арендатором земельного участка, находящегося в государственной/муниципальной собственности.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 г. по делу №А32-7780/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева