Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А32-33789/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33789/2012

05 июля 2013 года                                                                              15АП-7928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ООО "СИК "Девелопмент-Юг": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2013 года по делу № А32-33789/2012

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СИК "Девелопмент-Юг"

о взыскании задолженности и пени

принятое судьей Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее –администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИК "Девелопмент-Юг" (далее – ООО "СИК "Девелопмент-Юг", общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 414 919 руб. за период с 01.06.2010 по 25.06.2012 и пени в размере 200 994,05 руб. по состоянию на 08.11.2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на необходимость удовлетворения исковых требований о взыскании с общества задолженности по арендной плате и пени, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей. Как указывает истец, поскольку договор аренды земельного участка от 26.02.2006 №4300014232 был расторгнут сторонами соглашением от 07.08.2012, постольку ответчик обязан вносить арендную плату в силу обязательственных отношений, вытекающих из договора аренды, в срок до момента расторжения договора. Заявитель также указывает на то, что, во-первых, земельный участок считается сформированным для целей, указанных в статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исключительно с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования соответствующего земельного участка — эксплуатация многоквартирного дома, а во-вторых, до момента подобного государственного кадастрового учета земельного участка арендатор по ранее заключенному договору аренды земельного участка имеет правовую обязанность внесения арендных платежей в соответствии с условиями такого договора. В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 15.11.2012 №2343/12/12-795122 земельного участка, расположенного в городе Краснодаре, по улице имени 70-летия Октября/Думенко, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:0043 имеет площадь 13 936 кв.м. Разрешенное использование данного земельного участка — для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Учитывая, что администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате с ООО «СИК Девелопмент-Юг» за период 01.06.2010 по 25.06.2012, т.е. до момента формирования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:0043, где указано разрешенное использование - эксплуатация многоквартирного дома, администрация считает, что основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда отсутствовали. Заявитель также ссылается на что аналогичные его доводам выводы содержатся в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2010 по делу №А32-47216/2009. Таким образом, при рассмотрении дел, вытекающих из аналогичных правоотношений, по разному истолкован закон и приняты противоположные по содержанию судебные постановления.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации города Краснодара от 29.11.202 № 2105 и распоряжения главы администрации города Краснодара от 20.12.2005 № 3717-р между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «СИК «Девелопмент-Юг» был подписан договор аренды земельного участка от 26.02.2006 № 4300014232.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.1 и пункту 1.3 раздела 1 договора истец обязался передать ответчику за плату во временное владение и пользование из земель поселений земельный участок общей площадью 13 936 кв. м, расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара по улице имени 70-летия Октября/Думенко, имеющий кадастровый номер 23:43:0138003:0043, для проектирования и строительства жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.5 раздела 2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа начала каждого месяца.

Ссылаясь на то, что за период с 01.06.2010 по 25.06.2012 общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 1 414 919 руб., администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно условиям договора аренды, земельный участок был предоставлен в аренду для строительства жилого дома.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им.

С момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и мэрией, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11642/11 от 24.01.2012.

Следовательно, после ввода соответствующего объекта в эксплуатацию арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права за первым собственником помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27.11.2008 № RU 23306000-646-в жилой дом со встроенными помещениями в жилом комплексе в жилом массиве ЮЖР, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Клары Лучко, 12 в Западном внутригородском округе на земельном участке площадью 13 936 кв.м. с кадастровым номером 23:43:01 38 003:0043, введен в эксплуатацию.

19.12.2008 за участником долевого строительства Семеновой О.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру 242, расположенную в жилом доме, находящемся на спорном земельном участке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

Земельному участку с кадастровым номером 23:43:0138003:0043 (арендуемому ответчиком земельному участку) установлен вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома». Вид разрешенного использования изменен приказом Департамента архитектуры от 18.05.2012.

Таким образом, общество, исполнив надлежащим образом обязательство по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома, перестало быть фактическим пользователем земельного участка в связи с поступлением квартир (нежилых помещений) в жилом доме в собственность иных лиц после завершения строительства дома. Таким образом, договор аренды от 26.02.2006 № 4300014232 считается прекратившим свое действие на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение договора аренды влечет прекращение обязательств арендатора по внесению арендной платы и соответственно правомочий арендодателя на ее взыскание. Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы за период с 01.06.2010 по 25.06.2012, а также пени.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2013 года по делу № А32-33789/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева