Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А32-815/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-815/2013

05 июля 2013 года                                                                              15АП-7612/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей, Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Санаторный комплекс "Жемчужина" – представитель – Фенов Радист Дмитриевич, доверенность от 24.01.2013г. № 5,

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Санаторный комплекс "Жемчужина"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2013 по делу № А32-815/2013

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Санаторный комплекс "Жемчужина"

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа

о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в собственность

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Санаторный комплекс "Жемчужина" (далее – ООО СК "Жемчужина") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа; Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107003:594, площадью 31 145 кв.м. и 23:37:0107003:594, площадью 447 874 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Пионерский, 253 и пр. Пионерский 253-1, изложенный в письмах от 01.10.2012г. № 27.02.-9373 и № 27.02.-12071, обязании управления заключить с обществом договор купли-продажи указанных земельных участков.

Решением суда от 17.04.2013г. требование заявителя об обязании заключить договор купли-продажи земельных участков оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорные земельные участки расположены в пределах зоны округа санитарной охраны г. Анапа и относятся к землям особо охраняемых природных территорий, следовательно, ограничены в обороте и не могут быть предоставлены в собственность обществу.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО СК "Жемчужина" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 17.04.2013г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что его требования основаны на п. 4 ст. 28 и п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ и подлежат удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Анапа просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что общество как собственник строений, расположенных на спорных участках, имеет исключительное право на их приватизацию.

В судебном заседании 24.06.2013г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено протокольное определение о перерыве до 01.07.2013г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу СК "Жемчужина" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107003:594, площадью 31 145 кв.м. и 23:37:0107003:594, площадью 447 874 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Пионерский, 253 и пр. Пионерский 253-1 (свидетельства о регистрации права от 16.02.2009г. № 682168 и № 682170).

С целью приобретения указанных земельных участков в собственность, ООО СК "Жемчужина" обратилось  в администрацию г. Анапа с соответствующим заявлением от 29.06.2012г. № 35.

Решениями Управления имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа, изложенным в письмах от 01.10.2012г. № 27.02.-9373 и № 27.02.-12071 заявителю отказано в передаче земельных участков в собственность по причине их отнесения к особо-охраняемым природным территориям, которые не предоставляются в частную собственность.

Полагая, что отказ администрации в предоставлении в собственность названных земельных участков является незаконным, ООО СК "Жемчужина" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Отказ в представлении земельных участков из публичной собственности в собственность граждан и юридических лиц не допускается, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота либо установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков (часть 4 статьи 28 Земельного кодекса).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит, в частности, ограничение земельного участка в обороте или установление федеральным законом запрета на его приватизацию.

В статье 27 Земельного кодекса закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.

Запрет на отчуждение земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен также пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 и пунктом 1 статьи 96 Земельного кодекса к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ) особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (пункт 5 статьи 31 Закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ, статья 1 Федерального закона от 23.02.1995г. № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон от 23.02.1995г. № 26-ФЗ).

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (пункт 2 статьи 32 Закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Рекреационные зоны в границах округов санитарной охраны курорта Анапы Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994г. № 1954 признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (статья 1 Закона от 23.02.1995г. № 26-ФЗ, пункт 3 статьи 22 Закона от 14.03.1995 г. №  33-ФЗ).

Так как внешний контур округа санитарной охраны курорта Анапа является границей лечебно-оздоровительной местности курорта, курортного региона (статья 1 Закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ), испрашиваемые земельные участки, расположенные в границах города Анапа, входят в состав особо охраняемой природной территории.

Анализ приведенного федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что нахождение земельных участков зоне округа санитарной охраны курорта свидетельствует о том, что названные земельные участки относятся к землям особо охраняемых природных территорий, в отношении которых законом установлен запрет на отчуждение.

Учитывая изложенное, отказ администрации г. Анапа в предоставлении обществу СК "Жемчужина" земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107 003:594 и 23:37:0107003:594 в собственность соответствует действующему законодательству, что в силу ст. 198, 200 АПК РФ препятствует признанию его незаконным.

Требования заявителя в части обязании управления имущественных отношений заключить договоры купли-продажи земельных участков обоснованно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения по следующим основаниям.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ сторона, направившая оферту (проект договора) и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Таким образом, требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом исполнительному органу государственной власти (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в течение 30 дней.

Общество не представило доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2013 г. по делу № А32-815/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                        С.С. Филимонова