Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А32-30591/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-30591/2012

05 июля 2013 года                                                                                 15АП-7825/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиволобовой М.А.

при участии:

от ООО «Агроснаб-Сервис»: представитель не явился, извещен

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу № А32-30591/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Сервис»

к Новороссийской таможне

о признании недействительным решения, об обязании

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроснаб-Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Новороссийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об окончательной корректировке таможенной стоимости от 01.07.2012, об обязании Новороссийской таможни восстановить нарушеное право ООО «Агроснаб-Сервис» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 162 220,18 руб., в том числе 102 220,61 руб. – корректировка таможенной стоимости, 59 900 руб. – авансовых платежей.

Решением суда от 29.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенные платежи доначислены вследствие незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, вследствие чего являются излишне уплаченными. Также судом указано на соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на правомерность действий по корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агроснаб-Сервис» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. От общества также поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании контракта № 3 от 14.03.2012, заключенного заявителем с «Каратзис С.А. Индастриал & Хотелиер Интерпрайзес», Греция, в адрес ООО «Агроснаб-Сервис» на условиях CIF Новороссийск (Инкотермс-2000) был поставлен товар согласно спецификации.

По ДТ № 10317110/260412/0007354 было произведено таможенное оформление товара – полотна основовязаного из синтетических полиэтиленовых нитей, различных цветов, предназначенного для сельскохозяйственных нужд, используемого для упаковки сена, в количестве 512 рулонов, весом нетто 18 104 кг, код ТН ВЭД 6005339000, общей стоимостью 19 273 980,06 руб.

При определении таможенной стоимости товаров ООО «Агроснаб-Сервис» применило первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения таможенной стоимости по ДТ № 10317110/260412/0007354 декларант представил таможенному органу документы согласно описи.

В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня отказала ООО «Агроснаб-Сервис» в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав свое решение тем, что по запросу таможенного органа документы предоставлены не в полном объеме, а предоставленные в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

ООО «Агроснаб-Сервис», полагая, что предоставленная им информация носит исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, отказалось определить таможенную стоимость другим методом.

В результате Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по четвертому и шестому методу в соответствии с ДТ № 10317110/260412/0007354.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара являются незаконными, ООО «Агроснаб-Сервис» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости»).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения «О таможенной стоимости» в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 – 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом Новороссийской таможне был представлен пакет документов, в частности, контракт № 3 от 14.03.2012, приложение № 1 к контракту № 3 от 14.03.2012, инвойс 04/75 от 28.03.2012, страховой полис № 1137790/0 от 18.04.2012.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по ДТ № 10317110/260412/0007354, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 42 вышеуказанной ДТ и добавочных листов к ним и суммам, указанным в инвойсах компании-продавца.

Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ № 10317110/260412/0007354, подтверждается представленной в материалы дела банковской ведомостью и таможенным органом документально не опровергнут.

Представленные ООО «Агроснаб-Сервис» в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Данное право не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

Письмами Новороссийская таможня затребовала у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

Согласно решению о проведении дополнительной проверки от 27.04.2013 у заявителя были истребованы: прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение; экспортная таможенная декларация страны отправителя; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их  продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; банковские документы, подтверждающие оплату за транспортировку товара; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; документы, подтверждающие наличие или отсутствие платежей за товарный знак, наличие или отсутствие страхования.

По запросам таможенного органа общество представило дополнительные документы. Некоторые документы не были представлены по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

По смыслу статьи 24 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений ВАС РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Подобных доказательств таможенным органом не представлено.

Судебной коллегией также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении таможенным органом иного метода определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, что выразилось в следующем. При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Как правильно указал суд первой инстанции, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317110/ 260412/0007354, была произведена неверно, поскольку согласно заключению таможенного эксперта корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия поставки, фирма-изготовитель, товарный знак которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой-изготовителем, товарным знаком товара, поставленного в адрес ООО «Агроснаб-Сервис».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором