Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А32-29853/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29853/2012

05 июля 2013 года                                                                              15АП-7126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ОАО "Славянка": Парасоцкий В.Г., паспорт, по доверенности № 266 от 09.01.2013г.

от ООО "Югводоканал-Новороссийск": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу № А32-29853/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск"

к ответчику открытому акционерному обществу "Славянка"

при участии третьего лица Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск" (далее – ООО "Югводоканал-Новороссийск", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее – ОАО "Славянка", ответчик) при участии третьего лица Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство, третье лицо) о взыскании задолженности в размере 6 507 375 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 867 руб. 77 коп., а также судебных издержек в размере 400 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2013 года с ОАО «Славянка» в пользу ООО "Югводоканал-Новороссийск" взыскано 6 507 375 руб. 53 коп. платы, 74 867 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 руб. судебных издержек и 55 911 руб. 22 коп. расходов по госпошлине. ООО "Югводоканал-Новороссийск" выдана справка на возврат из федерального бюджета 2 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 3771 от 24.09.2012.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Славянка" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик указал на то, что ОАО «Славянка» не потребляет питьевую воду, а в соответствии с пунктом 1.1 договора № 2858 водоканал производит отпуск питьевой воды на объекты абонента, которыми являются воинские части Министерства обороны РФ. В соответствии с п. 420 Приказа МО РФ от 31.01.2001 № 10 с воинских частей МО РФ взимается плата за загрязнение окружающей природной среды и другие виды вредного воздействия. Заявитель также указал на то, что мастер группы теплохозяйства РЭУ Дудник В.П. не является представителем ответчика по контролю за отбором проб в сточных водах. Согласно пункту 9.3. Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод от 2008 года сведения об отборе проб должны регистрироваться в журнале, где должно быть указано время начала и окончания отбора проб; назначение пробы; пробоотборное устройство; способы консервации или отметка об её отсутствии. При этом к акту отбора проб должен прилагаться паспорт пробы, в котором также отражаются конкретные данные. Как указывает ответчик, в материалах дела отсутствуют копии данных из журнала, а также копия паспорта, что вызывает сомнение в достоверности и правильности проведенного анализа. К материалам дела не приложен подтверждающий документ о том, что инженер Коваленко В.А., который производил отбор проб в контрольных колодцах, сдал экзамен квалификационной комиссии по отбору проб. Плата за сверхлимитный сброс не является услугой, товаром и соответственно не относится к перечню операций, которые являются объектами налогообложения НДС. В договоре № 2858 не указаны места расположения контрольных канализационных колодцев, соответственно у истца не было оснований для отбора проб и проведения анализа. Ответчик указывает на нарушения, допущенные при отборе проб (не было консервации проб).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июля 2011 года между сторонами был заключен договор № 2858 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого истец обязался производить отпуск питьевой воды на объекты ответчика и его субабонентов из городского водопровода через присоединенные сети ответчика, а также осуществлять прием сточных вод ответчика и его субабонентов в городскую канализацию (п. 1.1. договора).

Условиями п. 2.2.2 договора определено право истца контролировать количественный и качественный состав сточных вод, принимаемых от ответчика в систему канализации путем отбора проб.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора ОАО «Славянка» обязано своевременно производить оплату ООО «ЮВК-Новороссийск» за сброшенные сточные воды и превышение нормативов загрязняющих веществ в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно пункту 2.3.15 договора ответчик принял на себя обязательства соблюдать установленные условия и режим сброса сточных вод и загрязняющих веществ, а также нормативы предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленные Правилами, нормативно-правовыми актами и договором. Оплачивать сверхнормативный сброс в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Пунктом 4.4 договора определено, что расчеты с ответчиком за принятые от него сточные воды с превышением нормативов допустимых концентраций производятся отдельно от расчетов за отпущенную питьевую воду и принятые от него сточные воды и оплачиваются ответчиком по выставленному истцом счету в течение 15 календарных дней с момента выставления счета.

04.04.2012 г. представителем ООО «ЮВК-Новороссийск» - инженером ВК Коваленко Д.А. с участием представителя ответчика - мастера Дудника В.П. была отобрана контрольная проба сточной воды из контрольного колодца ОАО «Славянка» (ул. Герцена, 17 в г. Новороссийске) на выпуске в городской коллектор, с целью определения концентрации вредных веществ в сточной воде, о чем был составлен акт отбора бытовых и промышленных сточных вод № 27. Проба отобрана в соответствии с ГОСТ «Вода. Общие требования к отбору проб. ГОСТ Р 51592-2000» в химически чистую посуду. При отборах проб из канализационного колодца представитель ответчика возражений не заявлял. При этом представителем ответчика параллельная проба не отбиралась, что отражено в акте № 27 от 04.04.2012 г.

04.04.2012 г. представителем ООО «ЮВК-Новороссийск» - инженером ВК Коваленко Д.А. с участием представителя ответчика - мастера Дудника В.П. была отобрана контрольная проба сточной воды из контрольного колодца ОАО «Славянка» (Анапское шоссе № 66 в г. Новороссийске) на выпуске в городской коллектор, с целью определения концентрации вредных веществ в сточной воде, о чем был составлен акт отбора бытовых и промышленных сточных вод № 28. Проба отобрана в соответствии с ГОСТ «Вода. Общие требования к отбору проб. ГОСТ Р 51592-2000» в химически чистую посуду. При отборах проб из канализационного колодца представитель ответчика возражений не заявлял. При этом представителем ответчика параллельная проба не отбиралась, что отражено в акте № 28 от 04.04.2012 г.

Отобранные истцом контрольные пробы были приняты к исполнению производственной лабораторией очистных сооружений и канализации ООО "Югводоканал-Новороссийск" (аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) № РОСС RU.0001.516756 от 12.07.2011 действителен до 25.01.2016).

В результате исследования пробы, отобранной по адресу ул. Герцена, 17 в г. Новороссийске, установлено превышение предельно-допустимых концентраций вредных веществ, что зафиксировано в Протоколе результатов количественного химического анализа (КХА) № 43 от 09.04.2012 г. Превышение предельно допустимых концентраций установлено в отношении следующих веществ: АПАВ, Азот аммонийный, Фосфаты (по Р), Нефтепродукты, Хлориды.

В результате исследования пробы, отобранной по адресу Анапское шоссе, 66 в г. Новороссийске, установлено превышение предельно-допустимых концентраций вредных веществ, что зафиксировано в Протоколе результатов количественного химического анализа (КХА) № 44 от 09.04.2012 г. Превышение предельно допустимых концентраций установлено в отношении следующих веществ: Азот аммонийный, Фосфаты (по Р), Хлориды, Жиры, Сульфаты.

По результатам проверки истцом был произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций в системы канализации за период с 04.04.2012 по 31.07.2012.

Служебными письмами № 442 и № 443 от 09.04.2012, направленными в адрес ответчика, истец проинформировал руководителя ОАО «Славянка» о превышении предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ и необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений.

В связи с тем, что ответчиком оплата за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций в системы канализации произведена не была, ООО "Югводоканал-Новороссийск" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Постановлением Правительства РФ от 12.02.99г. № 167 утверждены «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно пункту 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

На период, необходимый абоненту для выполнения согласованных с организацией водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, организация водопроводно-канализационного хозяйства может установить абоненту временные условия приема сточных вод, указанные в договоре - п. 62 Правил.

В соответствии с пунктом 63 Правил в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут:

засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации;

оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации;

образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси;

препятствовать биологической очистке сточных вод.

Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод - п.64 Правил.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного