Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А53-36378/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом правильно, в расчете применена учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, действующая на момент подачи иска.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан неправильным, исходя из заявленного периода просрочки (1059 дней), суммы долга и учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 102523 руб. 58 коп.

Кореновская КЭЧ района является бюджетным учреждением, собственником имущества является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (выписка из ЕГРЮЛ – т. 2 л.д. 31-32, положение – т. 2 л.д. 56-58).

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по оплате выполненных работ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, задолженность в размере 422431 рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102523 руб. 58 коп. подлежат взысканию с учреждения, а в случае недостаточности денежных средств у учреждения в субсидиарном порядке с казны Российской Федерации в лице министерства обороны Российской Федерации.

В остальной части требования к Кореновской КЭЧ района и субсидиарному должнику – Министерству обороны Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО «Строй-Гео» заявлен отказ от требований к федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказскому территориальному управлению имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ ООО «Строй-Гео» от части исковых требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени общества – представителем Фроловым О.Г. по доверенности от 10.01.2013 (т. 2 л.д. 11).

Отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ от части требований принимается судом апелляционной инстанции, производство по делу в части требований к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» подлежит прекращению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения требований (на 99,98 %).

Как отмечено выше, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.2013 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 по делу № А53-36378/2012 отменить.

Принять отказ ООО «Строй-Гео» от требований к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с Кореновской КЭЧ района (ИНН 2335010237, ОГРН 1032319695198) в пользу ООО «Строй-Гео» (ИНН 2310116048, ОГРН 1062310035699)  422431 рубль задолженности, 102523 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае недостаточности денежных средств взыскание произвести за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Строй-Гео» (ИНН 2310116048, ОГРН 1062310035699) в доход федерального бюджета 4 руб. 04 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с Кореновской КЭЧ района (ИНН 2335010237, ОГРН 1032319695198) в доход федерального бюджета 15497 руб. 89 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Кузнецов С.А.