Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А32-19600/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19600/2012

05 июля 2013 года                                                                              15АП-6347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ОАО "Госземкадастрсъемка" – ВИСХАГИ: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ООО "ГЕО Инвест-Информ": Раковский Р.В., паспорт, по доверенности № 01/0307 от 03.07.2013г.

от Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта ("ГК Олимпстрой"): представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом

от Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 по делу № А32-19600/2012

по иску открытого акционерного общества "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО Инвест-Информ"

при участии третьих лиц Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта ("ГК Олимпстрой"), Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года

о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения

принятое судьей Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ» о признании договора субподряда от 16.10.2008 № 40-702/7 СФ 04-08 незаключенной сделкой и взыскании 662 137 руб. 62 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2012г. было удовлетворено ходатайство истца о замене ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ на его правопреемника открытое акционерное общество «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им. П.Р. Поповича» (ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что договор субподряда был заключен в рамках выполнения работ по договору подряда № 40-702 от 14 декабря 2006 года и дополнительных соглашений к нему, заключенных между Администрацией Краснодарского края, ГК «Олимпстрой» и ОАО «Госземкадатрсъемка» - ВИСХАГИ. Обязательства по договору субподряда у ответчика до сегодняшнего не наступили, как и не наступали они и у истца, так как договор не вступил в силу, что подтверждается перепиской истца и ответчика. Так, ответчик в письме от 07.09.2008 года указывает, что до настоящего времени договор между сторонами юридически не заключен. Стороны так и не договорились по существенным условиям договора субподряда, а именно: определенный вид работ, сроки их выполнения и цена. В подписанном сторонами договоре субподряда четко отмечен тот факт, что моментом начала работ по договору является  срок (дата) утверждения сметы на выполнение кадастровых работ. Таким образом, ответчик по собственной инициативе приступил к выполнению кадастровых работ. Письмами №18/01 от 15.05.2009 года, и №26/01 от 22.05.2009 года ответчик также подтверждал факт не согласованности существенных условий договора субподряда и указывал, что прекращает какую-либо деятельность по  выполнению обязательств по договору субподряда №40-702/7 СФ 16.10.2008г. Заявитель также ссылается на то, что 4 сентябре 2008 года генеральный заказчик утвердил ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ смету № 41-1 на сумму 5 716 955, 63 руб. 63 коп., тогда как субподрядчик представил 28.10.2008 года истцу проекты смет на выполнение данных кадастровых работ на сумму 6 556 539 руб. 52 коп. В итоге стороны так и не пришли к соглашению о стоимости работ, соответственно объемах и сроках. На сегодняшний день договорные взаимоотношения между генеральным заказчиком ГК «Олимпстрой, Департаментом по реализации полномочий по подготовке олимпийских игр и генеральным подрядчиком расторгнуты соглашением о расторжении договора подряда №40 – 702 от 14.12.2006 года. От объема работ, предусмотренного договором субподряда от 16.10.2008 г. № 40-702/7 СФ 04-08, генеральный заказчик отказался. ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ результаты работ по указанным работам не сдавало и оплату за них от заказчика не получало. Письмом № 3566 от 09.08.2011 истец направил в адрес ответчика уведомление о том, в связи с не достижением соглашения по существенным условиям договора, он является незаключенной сделкой, на основании чего ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ требовало возвратить перечисленную платежным поручением № 530 от 07.11.2008 года денежную сумму в размере 662 137 руб. 62 коп. Суд неправомерно отказал в иске на основании того, что законом не предусмотрен такой способ защиты как признание договора незаключенным, отсутствует. Договор субподряда №40-702/7 СФ 04-08 от 16.10.2008 г. являются незаключенной сделкой, ввиду несогласования сторонами его существенных условий (предмет, срок и цена договора). Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 октября 2008 года между ответчиком (субподрядчик) и истцом (генеральный подрядчик) был подписан договор субподряда № 40-702/7 СФ 04-08 к договору подряда на выполнение кадастровых работ № 40-702 от 14 декабря 2006г. и дополнительных соглашений к нему, заключенных между Администрацией Краснодарского края и ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, согласно условиям которого истец обязался выполнить кадастровые работы в отношении земельных участков, подлежащих изъятию, а также в отношении земельных участков, подлежащих разделу и объединению в границах олимпийского объекта: «Реконструкция малой объездной дороги от транспортной развязки в районе спортивного комплекса «Стадион» до моста через реку Сочи в районе Краснодарского кольца (включая проектно - изыскательские работы)».

Согласно пункту 1.3 договора субподряда работы по данному договору выполняются в рамках договора подряда на выполнение кадастровых работ № 40-702 от 14 декабря 2006г., заказчиком которых является Администрация Краснодарского края (Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года).

В соответствии с пунктом 4.2 договора субподряда цена, подлежащих выполнению кадастровых работ, определяется на основании цен и общественно необходимых затрат (ОНЗТ) на изготовление проектной и изыскательской продукции землеустройства, земельного кадастра и мониторинга земель, утвержденных приказом Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 70 от 28.12.1995г., Приказа региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19.07.2007 г. № 11/2007-нс и согласованной Роснедвижимостью Методики расчета на проведение кадастровых работ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что объем, содержание и сроки выполнения кадастровых работ определяются заданием на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков и технической инвентаризации в отношении расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд в целях размещения олимпийского объекта «Реконструкция малой объездной дороги от транспортной развязки в районе спортивного комплекса «Стадион» до моста через р. Сочи в районе Краснодарского кольца (включая проектно - изыскательские работы)» (приложение № 1 к договору субподряда № 40-702/7 СФ 04-08) (л.д. 20-33).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента утверждения генеральным подрядчиком сметы на выполнение кадастровых работ и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Истец, выполняя принятые на себя обязательства, перечислил на расчетный счет ООО «ГЕО Инвест-Информ» 662 137 руб.62 коп., в графе назначении платежа указано: «Аванс за услуги землеустроительные по договору № 40-702/7 СФ 04-08 согласно счета № 33 от 16.10.2008г.».

Истец направил в адрес ответчика письмо № 264 от 18.05.2009г., в котором указал, что ответчиком не представлены в надлежащем виде фактические объемы выполненных работ по олимпийскому объекту федерального значения.

В ответном письме ответчик указал, что работы приостановлены в связи с тем, что не утверждены сметы и объем работ, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Истец в адрес ответчика направил уведомление № 3566 от 09.08.2011г., в котором просил вернуть денежные средства в размере 662 137 руб. 62 коп., которое осталось без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из этого следует, что существенным условием любого гражданско-правового договора является условие о его предмете. Предметом спорного договора является выполнение истцом работ, из чего следует, что условие о предмете должно быть индивидуализировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств, как минимум, с точки зрения видов (конкретного перечня) и объема (содержания) выполняемых работ.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 предусмотрено, что договор подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ. В силу чего условие о сроке окончания работ является существенным условием договора.

Категория существенных условий, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами под страхом незаключенности договора, установлена законодателем в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость. Определяя в качестве существенного условие о предмете и сроке, законодатель придает временному фактору значение условия исполнимости соответствующего обязательства, которое в этом случае обусловлено не только определенностью в вопросе о содержании действий, которые обязан совершить должник (предмет обязательства) в пользу кредитора, но и определенностью в вопросе о периоде времени, в течение которого эти действия должны быть совершены. При этом договор, являющийся незаключенным по причине отсутствия соглашения сторон о предмете и сроке, может быть исцелен в качестве основания возникновения обязательства его исполнением в случаях, когда исполнение принято заказчиком и его относимость к договору не оспаривается, когда совершение сторонами действий, определенных в качестве предмета обязательства, явно свидетельствует об отсутствии спора по вопросу о сроке их исполнения.

Поскольку в предмет обязательства подряда входят действия подрядчика по выполнению работ и передаче результата этих работ заказчику, постольку исцеление незаключенного по причине несогласования предмета и общего срока выполнения работ