Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А32-19600/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возможно в результате действий сторон, опосредующих передачу результата выполненных работ.

В рамках дела № А32-15775/2011 общество с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» о взыскании по договору субподряда № 40-702/7 СФ 04-08 от 16.10.2008 задолженности в размере 5 894 401 руб. и неустойки за несвоевременную оплату работ в размере 589 440 руб. из расчета 0,1 % за период с 20.02.2010 по 06.06.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2012 по делу № А32-15775/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 16 мая 2013 года,  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2012 по делу № А32-15775/2011 отменено. С открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ» взыскано 4 622 004 руб. 43 коп. задолженности. и  589 440 руб. 19 коп. неустойки, а также 80 380 рублей расходов на оплату услуг по производству экспертизы, 46 151 руб. 28 коп. расходов  в возмещение государственной пошлины уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы.  В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года установлен факт заключенности между сторонами договора субподряда № 40-702/7 СФ 04-08 и факт выполнения ООО «ГЕО Инвест-Информ» по договору субподряда № 40-702/7 СФ 04-08  от 16.10.2008 работ на сумму 5 284 142 руб. 05 коп. Исковые требования истца удовлетворены апелляционным судом частично за минусом аванса в сумме 662 137 руб. 62 коп., уплаченного генподрядчиком платежным поручением № 530 от 07.11.2008

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (постановление ФАС СКО от 26 ноября 2010 г. по делу N А32-44782/2009).

Поскольку исполнением договора устраняется обусловленная несогласованием существенных условий неопределенность в правоотношениях сторон, постольку договор не может быть признан незаключенным в исполненной части (данная правовая позиция выражена в постановлениях ФАС СКО от 26 августа 2009 года по делу № А32-6520/2009, от 8 мая 2009 года по делу № А32-9910/2008-52/251).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ было правильно отказано судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, постольку у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 по делу № А32-19600/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 по делу № А32-19600/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             И.В. Пономарева

         Ю.И. Баранова