Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А32-38352/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общества в  определении суда было использовано фирменное наименование с указанием на собственно наименование юридического лица – «Осеевские поля».

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что до 24 июля 2012 года фирменное наименование общества включало собственно наименование «Осеевские поля». 24 июля 2012 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении данного элемента фирменного наименования на «АгроПромТехнологии».

Поскольку изменение элемента фирменного наименования «собственно наименование юридического лица» не влияет на существование субъекта права, постольку общество «Осеевские поля» и общество «АгроПромТехнологии» является одним субъектом права.

Таким образом, в силу определения суда первой инстанции от 5 февраля 2013 года общество приобрело процессуальный статус ответчика.

Данное определение, которым суд первой инстанции отложил предварительное судебное заседание на 5 марта 2013 года, было направлено ответчику по адресу Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная 1, который является юридическим адресом общества согласно сведениям ЕГРЮЛ.

Согласно уведомлению о вручении данное определение было получено обществом 13 февраля 2013 года (т.2, л.д. 10).

Определением от 5 марта 2013 года суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство в судебном заседании на 2 апреля 2013 года. Данное определение было направлено ответчику по адресу Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная 1, который является юридическим адресом общества согласно сведениям ЕГРЮЛ, получено последним 19 марта 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении (т.2, л.д. 65).

Тот факт, что указанные почтовые отправления направлялись адресату, поименованному как ООО «Осеевские поля» не свидетельствует о ненадлежащем извещении общества о времени и месте судебного разбирательства, поскольку, как указано выше, «Осеевские поля» является предыдущим элементом фирменного наименования общества, о чем последнее не могло не знать при получении судебных извещений.

При таких обстоятельствах основания для вывода о принятии решения о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, а равно о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, у апелляционного суда отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно принято исковое заявление к производству без уплаты государственной пошлины, не свидетельствует о существовании безусловного основания отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), а равно о нарушении или неправильном применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2013 года по делу № А32-38352/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева