Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2013 по делу n А32-1298/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном понимании ответчиком норм процессуального права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 по делу № А32-44633/2011 было установлено, что у ЗАО "АнтексСтрой" отсутствует задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 03.09.2010 № 21 в сумме 2 163 000 рублей и установлен факт оказания ООО "ТаманьСпецСтрой" услуг всего на сумму 876 784 рубля 51 копейка, в сентябре 2010 года на сумму 369 916 руб. 40 коп., в октябре 2010 года на сумму 506 868 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору от 03.09.2010 № 21, в том числе фактического оказания услуг на сумму авансового платежа в размере 1 286 215 рублей ответчиком в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу №А32-1298/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТаманьСпецСтрой" (ИНН 2352046040, ОГРН 1102352000596) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

А.А. Попов