Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 n 15АП-4859/2010 по делу n А32-19474/2005-46/267-Б По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. N 15АП-4859/2010
Дело N А32-19474/2005-46/267-Б
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ФНС в лице ИФНС по г. Славянску-на-Кубани: Захарова Марина Викторовна по доверенности от 14.05.2010 N 01-12/63,
от ООО "ЮгИнвестСтрой": Землянская Ярослава Борисовна по доверенности от 27.04.2010,
от арбитражного управляющего: управляющий Рябич Олег Михайлович, представитель Ломако Виктория Анатольевна по доверенности от 10.05.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17 марта 2010 года по делу N А32-19474/2005-46/267-Б
о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Славянская автоколонна N 2096"
по жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края на действия конкурсного управляющего и ходатайству собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Славянская автоколонна N 2096" Рябич О.М.,
принятое в составе председательствующего Рыбалко И.А.,
судей Руденко Ф.Г., Федькина О.А.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Славянская автоколонна N 2096" (далее - ОАО "Славянская автоколонна N 2096", должник) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края (далее - ИФНС по г. Славянску-на-Кубани) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Славянская автоколонна N 2096" Рябича Олега Михайловича. Также налоговым органом были представлены материалы собрания кредиторов от 17.12.2009, содержащие требование об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 17.03.2010 года в удовлетворении жалобы отказано. Определение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, доказательств незаконности действий управляющего, нарушения его действиями прав и интересов кредиторов, либо причинения убытков кредиторам, в материалы дела не представлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС в лице ИФНС по г. Славянску-на-Кубани обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что при принятии реестра требований кредиторов конкурсный управляющий Рябич О.М. должен был проверить достоверность сведений, указанных в реестре прежним управляющим; незаконность действий управляющего Юрина П.Н. подтверждена письмом УФРС по КК N 10-196/440/11395 от 18.04.2008. Также налоговым органом указано, что на собрании кредиторов 24.11.2009 конкурсному управляющему Рябичу О.М. были вручены акты сверки расчетов с бюджетом по состоянию на 24.11.2009, письмом от 03.03.2010 инспекция просила суд обязать управляющего провести сверку по уплаченным суммам в погашение реестра требований, однако ходатайство не было рассмотрено судом. Кроме того, конкурсным управляющим незаконно осуществлен зачет переплаты в реестр требований кредиторов. Управляющим необоснованно не погашена задолженность по НДФЛ в сумме 280383 руб., начисленному решением N 11-28-265 от 18.12.2006.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить и отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Славянская автоколонна N 2096" Рябич О.М. без выплаты вознаграждения.
Арбитражный управляющий Рябич О.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным.
Представитель СРО арбитражных управляющих в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, считая определение суда законным. Пояснила, что жалоба на действия Рябича О.М. была рассмотрена СРО и в удовлетворении жалобы отказано. Для приобщения к материалам дела представлен ответ о рассмотрении жалобы N 36 от 27.04.2010.
Представитель ООО "ЮгИнвестСтрой" в судебном заседании также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Представителем ООО "ЮгИнвестСтрой" также было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что на настоящее время все требования к должнику погашены и на 27.05.2010 назначено рассмотрение заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со ст. 158 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку необходимость отложения не обоснована заявителем, препятствия рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании отсутствуют. Рассмотрение вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имеет правового значения для разрешения вопроса о соответствии закону действий арбитражного управляющего.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы уполномоченного органа.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2006 года ОАО "Славянская автоколонна N 2096" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самофал В.Л.
Определением суда от 22.10.2007 конкурсным управляющим утвержден Юрин П.Н. Определением суда от 21.05.2008 утверждено мировое соглашение. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2008 года отменено определение суда от 21.05.2008.
Определением от 03.12.2008 возобновлена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рябич О.М.
Считая, что Рябич О.М. не надлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего ОАО "Славянская автоколонна N 2096", нарушая своими незаконными действиями интересы кредиторов и должника, ФНС в лице ИФНС по г. Славянску-на-Кубани обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой, а также представила материала собрания кредиторов с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
Согласно статье 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Таким образом, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего по жалобе лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность возникновения убытков у должника либо его кредиторов вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.
Рассмотрев представленные сторонами доказательства в подтверждение жалобы и возражений на нее, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа и отстранения конкурсного управляющего Рябича О.М. от исполнения обязанностей.
Из материалов дела следует, что исполняя обязанности конкурсного управляющего ОАО "Славянская автоколонна N 2096" Рябич О.М. действовал добросовестно, в соответствии с требованиями закона в интересах кредиторов и должника. В ходе конкурсного производства Рябич О.М. надлежаще исполнял обязанности, установленные ст. 129 Закона о банкротстве, в том числе принимал меры к сохранности имущества должника, к его выявлению и возврату; надлежаще осуществлял ведение реестра кредиторов; осуществлял анализ финансового состояния должника, содействовал восстановлению платежеспособности должника путем принятия от учредителя должника средств, необходимых для полного погашения требований к должнику.
Судом установлено, что в целях выявления и сохранности имущества должника конкурсным управляющим были направлены начальнику ОУР г. Славянска-на-Кубани запросы о ходе розыскных мероприятий по угнанным в 2003 году автотранспортным средствам ГУП "Славянская автоколонна N 2096" (исх. N 01-47 от 29.06.2009 г.). На запрос ОВД по Славянскому району сообщило, что работа по поиску данных автомобилей проводится. В отчетах конкурсного управляющего содержится информация о том, что сохранность имущества должника обеспечивают материально ответственные лица, работники предприятия, контролеры КПП в количестве 13 человек, иные лица для этих целей не привлекались, необходимость их привлечения отсутствует.
Конкурсным управляющим осуществлялся анализ финансового состояния должника, информация об инвентаризации имущества, о финансовом состоянии должника содержится в отчетах конкурсного управляющего, отчеты регулярно предоставлялись для сведения собранию кредиторов. Судом установлено, что повторная оценка имущества должника не проводилась в связи с отсутствием необходимости в ее проведении при наличии отчетов об оценке имущества ОАО "Славянская автоколонна N 2096" N 945-01002, N 945/1-010003 от 04.07.2006 года. Доказательств обратного уполномоченным органом не представлено.
Работники предприятия не были уволены конкурсным управляющим, часть имущества использовалось в хозяйственной деятельности (сдавалось в аренду), однако указанные обстоятельства не повлекли нарушения интересов кредиторов либо причинения убытков. Кроме того, из материалов дела следует, что договоры аренды имущества, заключенные генеральным директором Полещуком А.Ю. в период после утверждения мирового соглашения на срок 11 месяцев, были расторгнуты после возобновления конкурсного производства в установленном порядке путем направления арендаторам соответствующих уведомлений, и фактически расторгнуты через месяц после направления уведомлений.
Следует также отметить, что работники предприятия не были уволены и имущество должника не было реализовано в связи с тем, что собственником имущества должника (учредителем) принимались меры к предоставлению денежных средств в объеме, необходимом для погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Славянская автоколонна N 2096". При таких обстоятельствах реализация имущества должника препятствовала бы восстановлению платежеспособности предприятия и действиям собственника предприятия по выводу его из банкротства.
Конкурсным управляющим также надлежащим образом осуществлялось ведение реестра кредиторов ОАО "Славянская колонна N 2096".
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы уполномоченного органа о том, что при принятии реестра требований кредиторов конкурсный управляющий Рябич О.М. должен был проверить достоверность сведений, указанных в реестре прежним управляющим.
В силу ст. 129 Закона о банкротстве ведение реестра требований кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего.
Согласно ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 6 "Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 345 от 09.07.2004, в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 n 15АП-4634/2010 по делу n А32-53053/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также