Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А32-10850/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10850/2008-9/172

09 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7086/2008

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гриценко Екатерины Ивановны, 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края о возвращении встречного искового заявления

от  11.09.2008г. по делу № А32-10850/2008-9/172

по иску индивидуального предпринимателя Ковалева Алексея Михайловича

к ответчику  Главе Крестьянского фермерского хозяйства Моргунову Николаю Михайловичу

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Гриценко Екатерины Ивановны, Реброва Валерия Васильевича, Шматкова Владимира Сергеевича, Харитонова Виктора Валентиновича, Куделина Павла Васильевича, Белоусовой Раисы Николаевны, Куделина Александра Владимировича, Ашрафофа Александра Ашрафовича, Адилова Мухтара Шахбаба Оглы, Григоренко Наталии Алексеевны, Рощиной Надежды Яковлевны, Царьковой Надежды Николаевны, Плотниковой Марии Андреевны, Басихиной Елены Павловны, Товстоляк Геннадия Ильича, Бекмешова Сергея Николаевича, Кидрюк Таисии Андреевны, Пташниковой Ирины Юрьевны, Говтмана Алексея Викторовича, Стукалова Владимира Викторовича, Стрельцовой Любови Николаевны, Сахно Клавдии Ивановны, Запорощенко Андрея Анатольевича, Бугаевой Аллы Михайловны,  Ампилоговой Надежды Ильиничны, Товстоляк Сергея Ильича, Неровной Ларисы Филипповны, Неровного Евгения Александровича, Юсуповой Ирины Александровны, Патиной Аллы Петровны, Прокопенко Николая Николаевича, Жаровой Марины Алексеевны, Ракитянской Татьяны Ефимовны, Баламутова Алексея Анатольевича,

о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

принятое судьей Гладковым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ковалев Алексей Михайлович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Моргунову Николаю Михайловичу признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (с учетом уточнения исковых требований, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. I, л.д. 40).

Исковые требования мотивированы следующим. Между Ковалевым Алексеем Михайловичем (покупатель) и Моргуновым Николаем Михайловичем (продавец) 01.10.2007 г. заключен договор купли-продажи земельного участка. В связи с уклонением продавца от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, Ковалев Алексей Михайлович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: определением от 10.07.2008 г. – Гриценко Е.И., Ребров В.В., Шматков В.С., Харитонов В.В., Куделин П.В., Белоусова Р.Н., Куделин А.В., Ашрафов А.А., Адилов М.Ш.О., Григоренко Н.А., Рощина Н.Я., Царькова Н.Н., Плотникова М.А., Басихина Е.П., Товстоляк Г.И., Бекмешов С.Н., Кидрюк Т.А., Пташникова И.Ю., Говтман А.В., Стукалов В.В., Стрельцова Л.Н., Сахно К.И., Запорощенко А.А., Бугаева А.М.,  Ампилогова Н.И., Товстоляк С.И., Неровная Л.Ф., Неровный Е.А., Юсупова И.А., Патина А.П., Прокопенко Н.Н., Жарова М.А., Ракитянская Т.Е., Баламутов А.А. (т. II, л.д. 19), определением от 23.07.2008 г. – Департамент имущественных отношений Краснодарского края (т. II, л.д. 133-134).

Гриценко Екатерина Ивановна обратилась со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 250,74 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район,  Фастовецкий сельский округ, секция 76 контур 5,19; секция 77 контур 1,6-46,48; секция 86 часть контура 1 ничтожным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от  11.09.2008г. по делу № А32-10850/2008-9/172 встречное исковое заявление Гриценко Е.И. возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что Гриценко Екатерина Ивановна является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в то время как право предъявления встречного искового заявления в силу статьи 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предоставлено ответчику. Кроме того, суд первой инстанции указал на неподведомственность спора арбитражному суду ввиду отсутствия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с указанным определением, Гриценко Екатерина Ивановна обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просила обжалуемое определение отменить, принять к рассмотрению встречный иск. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что встречные требования направлены на защиту частной собственности, так как постановлением главы Тихорецкого района Краснодарского края № 816  от 27.12.2994г. заявителю был выделен земельный пай в границах АОЗТ «Фаста» как работнику колхоза.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо с самостоятельными требованиями - это лицо, которое вступает в дело до принятия по нему решения арбитражным судом первой инстанции с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. В силу части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица с самостоятельными требованиями несут обязанности истца и пользуются его правами.

Таким образом, третье лицо вступает в процесс посредством предъявления иска, следовательно, для него обязательны требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 125, 126, 130), к форме и содержанию искового заявления, а также к прилагаемым документам. Указание заявителем на встречный характер иска не имеет значения для правовой квалификации судом требований, заявленных третьим лицом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. Отсутствие указанного документа является основанием для оставления искового заявления без движения в порядке ст. 128 АПК РФ и последующего возврата в случае, если допущенное нарушение не будет устранено, в порядке ст. 129 АПК РФ.

При этом в силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Изменение правил о подведомственности, включая рассмотрение спора с участием лица, не обладающего статусом предпринимателя, допускается только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Заявленный Гриценко Е.И. иск о ничтожности договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения не соответствует требованиям об общей либо специальной подведомственности дел арбитражным судам.

Поскольку на момент предъявления иска суду достоверно было известно, что Гриценко Е.И. не обладает статусом индивидуального предпринимателя (ввиду того, что ею ранее заявлялось и было рассмотрено судом ходатайство о привлечении третьим лицом с самостоятельными требованиями) оснований для оставления иска без движения не имелось. Возможность устранения допущенного нарушения отсутствовала. Поэтому суд правомерно возвратил иск заявителю.

Кроме того, в случае принятия такого иска судом производство по делу в части требований третьего лица подлежало бы прекращению в порядке п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Доводы апелляционной жалобы  о необходимости прекращения производства по делу в целом основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Гриценко Е.И. не лишена права на предъявление самостоятельного иска с заявленными требованиями с соблюдением норм процессуального законодательства о подведомственности.

Кроме того, учитывая, что в силу части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права распоряжения материальными требованиями, Гриценко Е.И. имеет возможность высказывать в судебном заседании свое мнение по заявленным требованиям, представлять доказательства в дело. Следовательно, при рассмотрении спора судом должны учитываться и её доводы и возражения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 – только для определений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от  11.09.2008г. по делу № А32-10850/2008-9/172 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе