Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А32-25664/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2)    об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений статей 100 и 101 НК РФ следует, что налоговым законодательством установлена последовательная процедура закрепления и рассмотрения результатов налоговой проверки, предоставляющая налогоплательщику гарантии защиты его прав на каждом из этих этапов.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Данная возможность, в свою очередь, обеспечивается ознакомлением налогоплательщика со всеми  документами, добытыми налоговым органом при проведении  мероприятий налогового контроля  у третьих лиц, на основании которых сделаны выводы о допущенных им нарушениях налогового законодательства.

Нарушение права налогоплательщика на ознакомление с указанными материалами налоговой проверки влечет ограничение его прав на полноценное участие в рассмотрении материалов проверки и может быть квалифицировано как нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акт камеральной налоговой проверки №11832  составлен 20.03.2012г. и вручен руководителю ООО фирма «Лига» - директору  Немцеву В.В. 27.03.2012 (том 1 копии материалов камеральной проверки л.д. 263). ООО фирма «Лига» извещалось о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по вышеуказанному акту на 25.04.12 к 11-00 (уведомление №12304 от 26.03.12 получено директором Немцевым В.В. 27.03.2012 (том 1 копии материалов камеральной проверки л.д. 251). Согласно протоколу №243 от 25.04.2012 директор Немцев В.В. присутствовал при рассмотрении материалов налоговой проверки по акту от 20.03.2012 №11832 (том 1 копии материалов камеральной проверки л.д. 250), представив при этом письменные возражения по акту камеральной проверки (вх.№04076 от 17.04.2012, том 1 копии материалов камеральной проверки л.д. 244).

25.04.2012 налоговым органом принято решение №11 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (том 1 копии материалов камеральной проверки л.д. 243), а также решение №18 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (том 1 копии материалов камеральной проверки л.д. 242), указанные решения получены директором Общества Немцевым В.В. 02.05.2012.

Принятое по итогам проверки решение от 28.05.2012 №16545 содержит доводы и выводы, основанные на анализе документов, полученных как в ходе дополнительных мероприятий, так и в ходе проверки.

При принятии решения судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что   в нарушение пункта 3.1 статьи 100 НК РФ, Обществу вместе с актом камеральной налоговой проверки не было предоставлено ни одного доказательства, положенного в обоснование подтверждения факта нарушений законодательства о налогах и сборах, равно как и не представлены доказательства полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Письмом от 03.09.2010 N АС-37-2/10613@ ФНС России разъяснила, что согласно пункту 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, введенному Федеральным законом N 229-ФЗ, налоговым органам при вручении (направлении) после 02.09.2010 лицу, в отношении которого проведена налоговая проверка, акта налоговой проверки необходимо обеспечить формирование вручаемых (направляемых) в составе акта проверки приложений, состоящих из документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, за исключением документов, полученных от лица, в отношении которого проводилась проверка. При этом к акту проверки прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок: протоколы допросов; выписки по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет); иные документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц.

Статья 100 НК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с оформлением результатов налоговой проверки, предусматривает, что документально подтвержденные дополнительные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, указываются в акте налоговой проверки (подпункт 12 пункта 3).

Доказательства вручения указанных документов налогоплательщику в установленные сроки, налоговый орган суду не представил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 32, статей 100, 101 НК РФ, одним из обязательных условий привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности выступает его ознакомление с актом налоговой проверки, а также материалами проверки, на основании которых составлен акт о выявленных правонарушениях; возможность ознакомиться с материалами проверки и с учетом этого сформулировать свои возражения, является гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение статьи 100, пункта 8 статьи 101 НК РФ инспекция ни к акту камеральной налоговой проверки, ни к оспариваемому решению документы, полученные в ходе контрольных мероприятий, на которые имеется ссылка в акте, не приложила, также как и  документы, полученные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекция проводила проверку и выносила оспариваемое решение на основании документов и сведений, которые отсутствовали у налогоплательщика.

Общество не было ознакомлено с названными документами одновременно с актом проверки, в связи с чем, у него не было возможности заранее исследовать эти документы и подготовить аргументированные возражения об их допустимости в качестве доказательств, представлять объяснения по вменяемым правонарушениям в срок, обеспечивающий представление письменных возражений на акт налоговой проверки в порядке п. 6 ст. 100 НК РФ.

Невручение инспекцией копий документов, полученных в рамках контрольных мероприятий, одновременно с актом камеральной налоговой проверки от 20.03.2012 является существенным нарушением права общества на представление объяснений и возражений.

Доводы инспекции о том, что невручение инспекцией вместе с актом проверки документов, на основании которых произведены доначисления, не может являться основанием для признания спорного решения недействительным, поскольку все ссылки на документы и их подробное описание отражены в акте, общество присутствовало при рассмотрении проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и в связи с чем не было лишено возможности ознакомиться с данными документами, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются ввиду следующего.

Приведенные инспекцией доводы, в силу прямого указания закона, не могут являться основанием для непредставления налогоплательщику документов полученных в ходе налоговой проверки и положенных в основу производства налоговых доначислений.

Об этом  указано в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.11 № ВАС-16558/10 которым пункт 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки (Приложение N 6), утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки",  признан не действующим как противоречащий Налоговому кодексу Российской Федерации в части, допускающей неприложение налоговой инспекцией к экземпляру акта налоговой проверки для проверяемого налогоплательщика заверенных налоговым органом выписок из документов, содержащих не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, и иных документов, подтверждающих выявленные в ходе проверки факты нарушений законодательства о налогах и сборах.

В указанном решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  указано, что с момента введения в действие положений пункта 3.1 статьи 100 Кодекса налоговый орган обязан в силу прямого указания в Кодексе без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки, назначенной после указанной даты (02.09.2010), документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны.

Инспекция ссылается на то, что представитель общества присутствовал при рассмотрении материалов проверки и не был лишен возможности ознакомиться с материалами проверки. Вместе с тем, ни в акте камеральной налоговой проверки, ни в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки, ни в протоколе рассмотрения материалов проверки полученных по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не только не указан перечень, прилагаемых к акту документов, подтверждающих налоговое правонарушение, но и не указано их общее количество, тогда как из спорного решения следует значительность количества документов, полученных в отношении спорных поставщиков. Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки не следует с какими документами и в каком объеме ознакомлен налогоплательщик,  невозможно установить  период времени   в которое фактически рассматривались материалы камеральной налоговой проверки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что невозможно установить соблюдение прав данного налогоплательщика.

Апелляционный суд считает, что при изложенных обстоятельствах, рассматриваемый довод инспекции о том, что у общества имелась возможность ознакомиться со всеми материалами проверки не основан на требованиях пункта 3.1 статьи 100 НК РФ, является бездоказательным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

С учетом всех приведенных выше выводов и обоснований, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в силу процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при рассмотрении материалов проверки, общество, являющееся реально действующим производственным предприятием, было лишено возможности эффективно защищаться и реализовать свои права при рассмотрении материалов налоговой проверки, в том числе представить доказательства, опровергающие доводы налогового органа, в связи с чем признает  решение инспекции недействительным.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует сформированной по данному вопросу судебной практике (определения ВАС РФ: от 23.04.12 №ВАС-5226/12, от 04.10.10 №ВАС-10356/10, постановления: ФАС МО от 12.03.12 по делу №А40-64229/11, от 30.09.10 по делу №А40-96636/09,  ФАС УО от 29.03.12 по делу №А60-14447/11, ФАС ПО от 11.10.12 по делу №А55-29358/11).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с налогового органа в пользу налогоплательщика надлежит взыскать 3000 рублей  в возмещение расходов по уплате госпошлины. Излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы госпошлину в размере 1000 руб. надлежит возвратить обществу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 по делу № А32-25664/2012 отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Абинскому району от 28.05.2012 № 16545 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующего  Налоговому кодексу РФ.

Взыскать с ИФНС России по Абинскому району (ИНН 2323005264, ОГРН 1042313647485, дата регистрации 21.12.2004, г.Абинск, ул. Республиканская, 40) в пользу общества с ограниченной ответственностью  фирма «Лига» (ИНН 2308033732, ОГРН 1022303384234, дата регистрации 06.12.2002, г.Абинский район, пгт. Ахтырский, ул. Шоссейная, 7) 3000 рублей  в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить  из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью  фирма «Лига» (ИНН 2308033732, ОГРН 1022303384234) 1000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению № 684 от 27.03.2013г. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает