Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А01-2219/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пенсионный фонд не доказал обоснованность взыскания с ГНУ «Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии» пени в размере 18 119 рублей 83 копеек, суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении данной части требований.

Довод пенсионного органа о том, что пени, указанные в требовании от 31.08.2012 № 00100140031935, начислены на задолженность, образовавшуюся за 2 квартал 2012 года, а не за октябрь 2010 года, как неверно указал суд первой инстанции, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно подробному расчету пени от 21.01.2013 № 05/175, представленному пенсионным фондом, пени в размере 5409,92 рублей начислена за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, возникшую за 4 квартал 2010 года в размере 162 533 рублей.

Ссылка на то, что требование выставлено по форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.12.2009 № 957Н, в которую пенсионный орган не имеет права вносить какие-либо изменения, является несостоятельным. Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пени должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени и ставка рефинансирования, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пени. При этом никакая форма документа не может являться основанием для освобождения соответствующего органа от обязанности обоснования расчета пени, требование об уплате которых выставляется в адрес налогоплательщика (плательщика страховых взносов).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2013 по делу № А01-2219/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян