Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А32-6733/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6733/2012

09 июля 2013 года                                                                      15АП-7823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу № А32-6733/2012, принятое судьи Чесноковым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-КРЕП" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными действий, недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс-КРЕП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного в ДТ №№ 10317110/260811/0012699, 10317110/260811/0012703, выразившиеся в самостоятельном определении таможенной стоимости товара Новороссийской таможней, формализованы согласно бланков КТС-1 и ДТС-2 от 24.11.2011 к ДТ № 10317110/260811/0012699, 10317110/260811/0012703, а также о признании недействительным решение Новороссийской таможни о зачете денежного залога от 28.11.2011 № 4221 в части залога денежных средств внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей за товар, оформленный по ДТ №№ 10317110/260811/0012699, 10317110/260811/0012703 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2013 заявленные требования удовлетворены, с Новороссийской таможни в пользу ООО «Транс-КРЕП» взыскано 6 000 рублей  в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью  3  статьи  156 АПК РФ  суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Транс-КРЕП» (далее «Заявитель»; «Общество») зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1097746021273, ИНН 7723704121, является участником внешнеторговой деятельности. 12.05.2011 ООО «ТРАНС-КРЕП» (Покупатель), заключило внешнеэкономический контракт №12-05-IMP с китайской компанией NINGBO LIFENG FASTENER CO LTD (Продавец), предметом которого является купля – продажа товара «различных крепежных изделий из черных металлов» на условиях поставки CFR – порт назначения.

1) 26.08.11 ООО «ТРАНС-КРЕП» в Новороссийскую таможню (таможенный пост «Юго-Восточный») была подана ДТ№ 10317110/260811/0012699 на следующий товар: гайка, оцинкованная DIN934, диаметром не более 12мм ,М8, код товара по ТН ВЭД №7318169109, вес нетто 19125.00 кг.

В таможенной декларации заявлены сведения о таможенной стоимости декларируемого товара, определенной по стоимости сделки (далее–метод 1) в соответствии со ст.4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В подтверждение заявленной в ДТ№ 10317110/260811/0012699 таможенной стоимости общество представило: контракт, дополнительные соглашения к нему, паспорт сделки, инвойс к контракту, и другие коммерческие документы относящихся к сделке (согласно перечню, содержащимся в описи к спорной ДТ).

Однако, заявленная обществом таможенная стоимость не была принята таможенным постом.

В этой связи ввезенный товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, а у общества были истребованы дополнительные документы в подтверждение сведений заявленных обществом в отношении таможенной стоимости ввезенного товара (экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод, прайс-листы производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение; калькуляцию цены реализации товара); документы по плате ввозимого товара; ведомость банковского контроля.

Сопроводительным письмом общество представило запрошенные документы в установленный для этого срок.

По результатам дополнительной проверки, Новороссийская таможня приняла решение о невозможности использования основного метода таможенной оценки (по цене сделки с ввезенными товарами) в отношении таможенной стоимости товара ввезенного по спорной ДТ и как следствие о необходимости осуществления процедуры корректировки таможенной стоимости. 24.11.2011 таможенным органом самостоятельно осуществлена корректировка заявленной обществом в ДТ№ 10317110/260811/0012699 таможенной стоимости в соответствии со ст. 10 Соглашения по информации по стоимости сделки с однородными товарами, оформленными по ДТ№ 10216100/020611/0035087. При этом в качестве обоснования произведенной корректировки таможенной стоимости таможенный орган указал на то, что сведения, заявленные в ДТ № 10317110/260811/0012699 не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации.

2) 26.08.11 ООО «ТРАНС-КРЕП» в Новороссийскую таможню (таможенный пост «Юго-Восточный») была подана ДТ№ 10317110/260811/0012703 на следующий товар: гайка, оцинкованная DIN934, диаметром не более 12мм, М12, код товара по ТН ВЭД №7318169109, вес нетто 20475.00 кг.

В таможенной декларации заявлены сведения о таможенной стоимости декларируемого товара, определенной по стоимости сделки (далее–метод 1) в соответствии со ст.4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной в ДТ № 10317110/260811/0012703 таможенной стоимости общество представило: контракт, дополнительные соглашения к нему, паспорт сделки, инвойс к контракту, и другие коммерческие документы относящихся к сделке (согласно перечню, содержащимся в описи к спорной ДТ).

Однако заявленная обществом таможенная стоимость не была принята таможенным постом.

В этой связи ввезенный товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, а у общества были истребованы дополнительные документы в подтверждение сведений заявленных обществом в отношении таможенной стоимости ввезенного товара (экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод, прайс-листы производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение; калькуляцию цены реализации товара); документы по плате ввозимого товара; ведомость банковского контроля.

Сопроводительным письмом общество представило запрошенные документы в установленный для этого срок.

По результатам дополнительной проверки, Новороссийская таможня приняла решение о невозможности использования основного метода таможенной оценки (по цене сделки с ввезенными товарами) в отношении таможенной стоимости товара ввезенного по спорной ДТ и как следствие о необходимости осуществления процедуры корректировки таможенной стоимости.

24.11.2011 таможенным органом самостоятельно осуществлена корректировка заявленной обществом в ДТ № 10317110/260811/0012703 таможенной стоимости в соответствии со ст. 10 Соглашения по информации по стоимости сделки с однородными товарами, оформленными по ДТ № 10216100/020611/0035087. При этом в качестве обоснования произведенной корректировки таможенной стоимости таможенный орган указал на то, что сведения, заявленные в ДТ № 10317110/260811/0012703 не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации.

Учитывая, что в результате вышеописанных действий таможенного органа, вновь определенная сумма таможенных платежей подлежащих уплате за перемещаемые товары существенно увеличилась по сравнению с ранее заявленными сведениями, таможенным органом, в безакцептном порядке, был произведен зачет ранее внесенного обществом денежного залога за товары, оформленные по ДТ №№ 10317110/260811/0012699, 10317110/260811/0012703 (решение о зачете денежного залога № 4221 от 28.11.2011).

Заявитель просит признать действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара оформленного по ДТ №,№ 10317110/260811/0012699,10317110/260811/0012703 выразившиеся в самостоятельном определении Новороссийской таможней таможенной стоимости товара, формализованные согласно бланков КТС-1 и ДТС-2 от 24.11.2011 к ДТ №,№ 10317110/260811/0012699, 10317110/260811/0012703; признать недействительным решение Новороссийской таможни о зачете денежного залога от 28.11.2011 № 4221 в части зачета денежных средств внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей за товары, оформленные по ДТ №№ 10317110/260811/0012699, 10317110/260811/0012703.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной