Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А32-33274/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.

Поскольку арендатор добровольно не освободил арендованное имущество после прекращения договора аренды, арендодатель правомерно обратился в суд с иском об обязании освободить недвижимое имущество и передать по акту приема-передачи.

Факт нахождения арендуемого имущества во владении и пользовании ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком документально.

В соответствии с ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. В нарушение указанных требований арендатор не исполнил обязанность по возврату арендованного имущества.

Поскольку у ответчика (арендатора) в связи с прекращением договора аренды отсутствуют какие-либо правовые основания для использования спорного недвижимого имущества, исковые требования об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Васенко, д.8, включающее в себя: часть объекта «Основное строение, литер М» (Здание новой поликлиники), общей площадью 83,4 кв.м. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о превышении правоспособности юридического лица (НУЗ «Узловая больница на ст. Новороссийск ОАО РЖД») и превышении полномочий его органов управления (главного врача НУЗ «Узловая больница на ст. Новороссийск ОАО РЖД»); что суд первой инстанции проигнорировал положения содержащиеся в Положении о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД», утвержденным Приказом ОАО «РЖД» от 07.11.2008г. № 150; что из устава больницы не следует вывод о полномочии главного врача по распоряжению недвижимым имуществом; что односторонний отказ от исполнения договора со стороны арендодателя понимается как согласованное действие направленное на расторжение договора аренды НУЗ «Узловая больница на станции Новороссийск ОАО «РЖД» и Региональной дирекции медицинского обеспечения на Северо-Кавказской железной дороге, поскольку спорный договор со стороны арендодателя был подписан указанными лицами; что расторжение договора так же должно быть согласованно собственником, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 7, 8 приказа ОАО "РЖД" от 07.11.2008 N 150 "О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" сделки с недвижимым имуществом ОАО "РЖД" могут совершаться на основании решений, в том числе, руководителя филиала ОАО "РЖД". Сделки с недвижимым имуществом ОАО "РЖД", принадлежащим на праве оперативного управления негосударственным (частным) учреждениям ОАО "РЖД", совершаются учреждениями на основании решений органов и должностных лиц, указанных в пункте 7 указанного Положения.

Тот факт, что здание, в котором расположено спорное нежилое помещение, на день заключения спорного договора аренды и на день отказа от договора, а равно в спорный период являлось объектом права оперативного управления негосударственного (частного) учреждения ОАО "РЖД" (больницы), за которым оно было закреплено собственником, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА 546122 от 23.12.2005 (оперативное управление) и серии 23-АБ № 408398 от 24.03.2004 (право собственности ОАО «РЖД»).

Спорный договор аренды заключен тремя субъектами – больницей, поименнованной как арендодатель, ОАО «РЖД» в лице Региональной дирекции медицинского обеспечения на Северо-Кавказской железной дороге обособленного структурного подразделения Дирекции медицинского обеспечения - филиала ОАО «РЖД», и обществом, поименованным как арендатор.

Выраженная больницей и ОАО «РЖД» в лице Региональной дирекции медицинского обеспечения на Северо-Кавказской железной дороге обособленного структурного подразделения Дирекции медицинского обеспечения - филиала ОАО «РЖД» как уполномоченным органом собственника при заключении спорного договора воля на передачу имущества в аренду выражает совокупную волю субъектов, правомочия которых в совокупности образуют содержание субъективного права собственности ОАО «РЖД».

В силу изложенного тот факт, что больница в спорном договоре поименована как арендодатель, не может быть оценен как основание ничтожности данного договора по мотиву порока субъекта.

Письмом № 2557 от 06.11.2012 ОАО «РЖД» в лице Региональной дирекции медицинского обеспечения на Северо-Кавказской железной дороге обособленного структурного подразделения Дирекции медицинского обеспечения - филиала ОАО «РЖД» указало на согласование расторжения договора аренды недвижимого имущества от 10.02.2009, заключенного с истцом.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 по делу                      № А32-33274/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Обязать ООО Медицинский Центр "Черноземье-Регион" (ОГРН 1073668009898, ИНН 3663069250), г. Воронеж освободить путем выселения нежилые помещения общей площадью 83,4 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Васенко, д.8, включающие в себя: часть объекта «Основное строение, литер М» (Здание новой поликлиники), передав их по акту приема-передачи Негосударственному учреждению здравоохранения "Узловая больница на станции Новороссийск открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Новороссийск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1042309091912, ИНН 2315109559) в доход федерального бюджета 4 000 рублей госпошлины по иску.

Взыскать с ООО Медицинский Центр "Черноземье-Регион" (ОГРН 1073668009898, ИНН 3663069250), г.Воронеж в пользу Негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Новороссийск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1042309091912, ИНН 2315109559), г.Новороссийск, Краснодарского края 4 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

С.А. Кузнецов