Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А53-31106/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отклонению.

На основании пункта 9.2 договора стороны допускают обмен документами посредством факсимильной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от одной из сторон договора. Факсимильные копии документов считаются юридически значимыми до получения оригинальных экземпляров.

Однако в претензии № 2 от 28.02.2012 перечислены недостатки товара и указано на то, что встает вопрос о расторжении договора и возврате оплаты товара.

Данная информация не может быть расценена как требование о расторжении договора и возврате товара,  а лишь сообщает о возможности постановки вопроса о расторжении договора и возврате товара.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения требования о расторжении договора поставки, взыскании 11 227 рублей 04 копеек неустойки, обязании принять и вывезти собственными силами товар, находящийся на складе истца, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, так как истцом не соблюден претензионный порядок разрешения споров в части требований о расторжении договора поставки, взыскании неустойки, обязании ответчика принять и вывезти товар со склада истца.

Кроме того, между ООО "ЧайнаМебель" и ООО "Радус" заключен договор уступки права требования (цессии) № 7 от 25.06.2012, в соответствии с которым ООО "ЧайнаМебель" передало права требования к должнику по договору поставки № 181 от 19.01.2012, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанным правом требования, в том числе право на штрафные санкции и возмещение убытков.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право на расторжение договора не принадлежит ООО "Радус", так как оно не является стороной договора поставки.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм права, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы оплачено 9 631рублей 94 копейки. При обращении с апелляционной жалобой, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче исковых заявлений неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2013 по делу № А53-31106/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РАДУС" (ИНН 7453239174, ОГРН 1127453000861) из федерального бюджета 7 631 (семь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 94 копейки излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий                                                           И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов