Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А53-3946/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.  7.3 Закона № 273-ЗС предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере от 10 000 рублей до 30 000 рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество ранее уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение,  о чем свидетельствует постановление административной комиссии от 11.05.2012 № 80, данный факт обществом не оспорен, что позволяет сделать вывод о наличии отягчающего ответственность общества обстоятельства.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что административной комиссией г.Гуково при назначении административного наказания правомерно назначен штраф в размере – 15 000 рублей.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление законно и обосновано, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                              Н.Н. Смотрова