Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 n 15АП-4068/2010 по делу n А32-33447/2009 По делу об отмене решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, требования.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. N 15АП-4068/2010
Дело N А32-33447/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей Т.И. Ткаченко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя: Зайцева Н. В.. паспорт, по доверенности б/н от 04.08.2009 г.,
от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор правового отдела Оленич Е. А., по доверенности от 28.09.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26 февраля 2010 года по делу N А32-33447/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегалит"
к Краснодарской таможне
о признании незаконными решений и недействительным требования,
принятое судьей Руденко Ф.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегалит" (далее - ООО "Мегалит") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными решений таможни, выраженных в виде записи в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке" по ГТД N N 10309120/070509/0002788, 10309120/270509/0003237, 10309120/280509/0003273 и недействительным требования N 306 от 28.07.2009 года.
Решением суда от 26 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, в связи с чем решения о корректировке являются незаконными, а выставленное на основании корректировки требование - недействительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявленная стоимость имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации, что является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут быть недостоверными. Кроме того, в экспортной декларации указаны сведения о весе брутто товара, стоимости товара и величине транспортных расходов, отличающиеся от данных сведений в коносаменте и инвойсе. По ГТД N 10309120/270509/0003237, 10309120/280509/0003273 выявлены различные печати и подписи продавца в контракте, инвойсе и упаковочном листе, а также различная величина транспортных расходов в договоре перевозки и прайс-листе.
Представитель Краснодарской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
Представитель ООО "Мегалит" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам отзыва на жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 07 мая 2009 года ООО "Мегалит" на основании внешнеторгового контракта N 01-001 от 02.12.2008 г., заключенного с китайской компанией "Yao Interlink Limited", ввезло на территорию Российской Федерации товар: полированную плитку из гранита, бордюр из гранита и композиционный мрамор. Товар поставлен на условиях CIF-Новороссийск.
Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10309120/070509/0002788 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Мегалит" представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракт N 01-001 от 02.12.2008 г., дополнения к контракту, паспорт сделки, инвойс MEG090331 от 30.03.09, СЭЗ, коносамент, упаковочный лист, полис страхования, расчет транспортных расходов и др.
В ходе проведения таможенного контроля Краснодарской таможней признано, что представленные ООО "Мегалит" к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запрос о предоставлении дополнительных документов, в том числе заверенную надлежащим образом декларацию страны отправления, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, банковские платежные документы по оплате счета-фактуры по декларируемой и предыдущим поставкам. Также таможней были направлены уведомление о необходимости произвести обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету, либо предоставить запрашиваемые документы и требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.
27 мая и 28 мая 2009 года ООО "Мегалит" на основании внешнеторгового контракта N 03112008 от 03.11.2008 г., заключенного с китайской компанией "Rider Glass Company Limited", ввезло на территорию Российской Федерации товар: рефлективное стекло различных расцветок. Товар поставлен на условиях CIF-Новороссийск.
Ввезенный товар оформлен по ГТД N N 10309120/270509/0003237, 10309120/280509/0003273 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Мегалит" представило таможенному органу грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракт N 03112008 от 03.11.2008, дополнения к контракту, паспорт сделки, инвойс N RG-0797/09 от 07.04.09, проформа инвойс RGP-0692/09 от 17.03.09, платежные поручения, страховой полис, коносамент, сертификат происхождения, экспортная декларация, прайс-лист, упаковочные листы, информационные письма и др.
В ходе проведения таможенного контроля Краснодарской таможней признано, что представленные ООО "Мегалит" к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запрос о предоставлении дополнительных документов, в том числе пояснений по условиям продаж, коносамента, выписанного в стране отправления, заверенного печатью и подписью перевозчика, пояснения по вопросу различных печатей и подписей продавца в контракте, инвойсе и упаковочном листе, оригинал проформы-инвойса N RGP-0692/09, договора перевозки, счета за транспортировку. Также таможней были направлены уведомление о необходимости произвести обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету, либо предоставить запрашиваемые документы и требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.
ООО "Мегалит" представило таможне часть дополнительно запрошенных документов, в том числе пояснения по условиям продаж, коносаменты с переводом, пояснения по вопросу различных печатей и подписей поставщика в контракте, инвойсе, упаковочном листе, договор перевозки, счет за транспортировку и другие.
Краснодарская таможня не приняла заявленную ООО "Мегалит" таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
ООО "Мегалит" отказалось корректировать таможенную стоимость, в связи с чем таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных по ГТД N 10309120/070509/0002788, 10309120/270509/0003237, 10309120/280509/0003273 на основании третьего метода определения таможенной стоимости товаров (по стоимости однородных товаров) путем принятия решения в виде записи "ТС подлежит корректировке" в графе "Для отметок таможенного органа" с одновременным перечеркиванием записи "ТС уточняется" и принятием КТС-1 и ДТС-2.
В связи с осуществленной корректировкой таможней обществу "Мегалит" были доначислены таможенные платежи и выставлено требование об уплате таможенных платежей N 306 от 28.07.2009 года.
Считая незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости, ООО "Мегалит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
При принятии решения судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта
Согласно ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.
Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом "Мегалит" Краснодарской таможне был с каждой ГТД представлен пакет документов (контракты N 01-001 от 02.12.2008 г. и N 03112008 от 03.11.2008, дополнения к контрактам, паспорта сделки, экспортные декларации, инвойсы, проформа инвойс, коносаменты, упаковочные листы, документы, подтверждающие транспортные расходы и страховые расходы, сертификаты происхождения товара, прайс-листы и др.), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные ООО "Мегалит" в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 n 15АП-3942/2010 по делу n А53-22132/2009 По делу о признании незаконным решения о необходимости корректировки таможенной стоимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также