Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А53-4171/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4171/2013

11 июля 2013 года                                                                              15АП-8027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АльянсЭнергоТрейд»: директор Иванов П.В., паспорт,  на основании приказа № 7 от 18.05.2010; представитель Савин О.Н., паспорт, по доверенности от 10.07.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «ДОНАГРОСНАБ»: представитель Романовская О.С., паспорт, по доверенности № 6 от 01.07.2013; представитель Белоусов С.Н., паспорт, по доверенности  № 7 от 01.07.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АльянсЭнергоТрейд» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 апреля 2013 года по делу № А53-4171/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОНАГРОСНАБ»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АльянсЭнергоТрейд»

о взыскании задолженности в размере 299 510 руб., процентов в размере 6 450, 60 руб.,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОНАГРОСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсЭнергоТрейд» о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 2 от 29.06.2012 в размере 335 412 рублей задолженности по арендной плате, 10 065 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 10.04.2013 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 25 апреля 2013 года с ООО «АльянсЭнергоТрейд» взыскано в пользу ООО «ДОНАГРОСНАБ» 335 412 рублей задолженности по арендной плате, 11 141 рубль 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 909 рублей 54 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 356462 рубля 80 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «АльянсЭнергоТрейд» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что 17 декабря 2012 года истец лишил ответчика возможности  пользоваться арендуемыми помещениями, повесив на вход дополнительный замок. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями, которым суд первой инстанции дал неверную оценку. Ответчик признал исковые требования лишь в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 196 558 руб. 65 коп. (за период с 31.07.2012г. по 17.12.2012г.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 055 руб. 53 коп.

Представители общества с ограниченной ответственностью «АльянсЭнергоТрейд» поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители общества с ограниченной ответственностью «ДОНАГРОСНАБ» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представленный ООО «ДОНАГРОСНАБ» письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29.06.2012 между ООО «ДОНАГРОСНАБ» (арендодатель) и ООО «АльянсЭнергоТрейд» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 2 (далее - договор), предметом которого является аренда нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 27/82, литер Б, кабинет 2а площадью 7,2 кв.м., часть складского помещения 2 площадью 351, 08 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.1. договора и актом приема-передачи к договору истец 01.07.2012 передал ответчику нежилые помещения: кабинет 2 а, площадью 7,2 кв.м. и часть складского помещения 2 площадью 351,08 кв.м., Литер Б, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 27/82.

Общая сумма арендной платы в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 55 902 (пятьдесят пять тысяч девятьсот два) рубля в месяц, в т.ч. НДС (18 %) – 8 527 рублей 42 копейки.

В соответствии с пунктом 4.1. договора срок аренды установлен с «01» июля 2012 года по «31» мая 2013 года.

В соответствии с пунктом 3.2. договора ответчик обязуется в срок до 10 числа следующим за истекшим месяцем перечислять истцу 100 % арендной платы.

Из описанного выше следует, что между сторонами возникли правоотношения аренды. Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Дополнительным соглашением от 28.02.2013 стороны расторгли договор аренды №2 от 29.06.2012, по акту от 28.02.2013 помещения возращены арендатором арендодателю. В акте указано, что стороны претензий не имеют.

Допрошенные в судебном заседании 17.04.2013 свидетели Бараш В.В. и Амброзевич Д.М. пояснили, что с 17.12.2012 арендуемые помещения были закрыты с 17.12.2012 на два замка. Свидетель Амброзевич Д.М. пояснил, что в его присутствии один замок вешал Фадеев А.П., который работал на базе «Ростовагролизинг», другой замок вешал Амброзевич Д.М. по поручению директора ООО «ДОНАГРОСНАБ». Свидетель Бараш В.В. не смог пояснить, кто закрыл арендуемые ответчиком помещения.

Однако в материалы дела не представлены доказательства тому, что Фадеев А.П. действовал по поручению ООО «ДОНАГРОСНАБ» и именно последнее препятствовало арендатору использовать помещения по назначению с 17.12.2012. Напротив, актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2012, дополнительным соглашением от 28.02.2013 к договору аренды и актом приема-передачи от 28.12.2013, подписанными директором ООО «АльянсЭнергоТрейд» без возражений, подтверждается, что ответчик использовал спорные помещения после 17.12.2012 и возвратил их арендатору 28.02.2013. Из материалов дела не следует, что ответчик обращался к истцу с требованием не чинить препятствия в доступе к арендуемым помещениям. Впервые об отсутствии доступа в спорные помещения с 17.12.2012 ответчик указал истцу в письме от 06.03.2013 №03 уже после того, как им были подписаны вышеуказанные документы.

При таких обстоятельствах свидетельские показания Амброзевича Д.М. опровергаются представленными в материалы дела документами, которые суд принимает в качестве надлежащих доказательств. Полагая, что стороны должны действовать в хозяйственных отношениях разумно и добросовестно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик надлежаще не доказал факт воспрепятствования ему истцом в пользовании спорными помещениями с 17.12.2012 по 28.02.2013.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 31.07.2012 по 28.02.2013 в размере 335412 рублей с учетом частичной оплаты правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2013 включительно составляет 10065 рублей 15 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан правильным, а соответственно требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. За период с 11.04.2013 по 24.04.2013 на дату оглашения резолютивной части решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1076 рублей 11 копеек. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2012 по 24.04.2013 в размере 11141 рубль 26 копеек.

Все доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 25 апреля 2013 года по делу № А53-4171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

Ю.И. Баранова